О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Шахунья            18 марта 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Смирнова А.П., ответчика Глушковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Глушковой Н.В., Шубенкиной М.Е., Рогановой Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» Смирнов А.П. обратился в суд с иском о ответчикам Глушковой Н.В., Шубенкиной М.Е., Рогановой Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

          В настоящее судебное заседание поступили заявления от истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

Истец предоставляет ответчикам рассрочку по уплате долга, а ответчики обязуются погасить задолженность в течение трех месяцев:

Глушкова Н.В. согласна возместить ответчику денежные средства в период с марта * * *: из них в * * * и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * * *.

Шубенкина М.Е. согласна возместить ответчику денежные средства в период * * *: из них в * * *, в счет оплаты государственной пошлины * * *

Роганова Е.Е. согласна возместить ответчику денежные средства в период с * * *: из них в * * *, в счет оплаты государственной пошлины * * *

        В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению на основании выданного Шахунским районным судом исполнительного листа.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Сторонам разъяснены судом ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, что в случае утверждения мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны настаивают на заключении мирового соглашения.

       Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что в случае заключения мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается истцу, представителю истца и представителю ответчика разъяснены и понятны.

Право на заключение мирового соглашения оговорено в доверенностях представителя истца.

Стороны настаивают на заключении мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение подписано надлежащими лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

         Утвердить мировое соглашение от * * *, заключенное между представителем истца Смирновым А.П. и ответчиками Рогановой Е.Е. и Шубенкиной М.Е..

Утвердить мировое соглашение от * * *, заключенное между представителем истца Смирновым А.П. Глушковой Н.В..

         Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Глушковой Н.В., Шубенкиной М.Е., Рогановой Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей прекратить, ввиду утверждения мирового соглашения между сторонами.

Обязать ответчиков выплатить истцу в указанный срок сумму долга, а именно: Глушкову Н.В. возместить ответчику денежные средства в период с * * *: из них * * * * * * и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * * *

Шубенкину М.Е. возместить ответчику денежные средства в период * * * в счет оплаты государственной пошлины * * *

Роганову Е.Е. возместить ответчику денежные средства в период * * * в счет оплаты государственной пошлины * * *

      Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения судом.

        Судья:                              В.А.Смелова