О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Шахунья           11 марта 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием истца Поповой Е.В., ответчика Попова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Поповой Е.В. к Попову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.В. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Попову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: * * *.

В настоящее судебное заседание поступило заявление от истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Попова Е.В., * * * года рождения, обязуется выплачивать денежную сумму кредита в размере * * * взятую в * * * * * * по кредитному договору * * *, который был потрачен на строительство и ремонт квартиры по адресу: * * *, до истечения кредитного займа.

2. Попов А.М., * * * года рождения, обязуется снять себя с регистрационного учета по адресу: * * *.

В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению на основании выданного Шахунским районным судом исполнительного листа.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Сторонам разъяснены судом ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, что в случае утверждения мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны настаивают на заключении мирового соглашения.

       Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что в случае заключения мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается истцу, представителю истца и представителю ответчика разъяснены и понятны.

.

Стороны настаивают на заключении мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение подписано надлежащими лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от * * *, заключенное между истицей Поповой Е.В. и ответчиком Поповым А.М..

         Производство по гражданскому делу по иску Поповой Е.В. к Попову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить.

Признать Попова А.М., * * * года рождения, уроженца * * *, утратившим право на проживание в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: * * *.

        Обязать УФМС России по * * * снять Попова А.М. с регистрационного учета по адресу: * * *.

Обязать Попову Е.В., * * * года рождения, обязуется выплачивать денежную сумму кредита в размере * * * взятую в * * * * * * по кредитному договору * * *, который был потрачен на строительство и ремонт квартиры по адресу: * * *, до истечения кредитного займа.

         Производство по гражданскому делу по иску прекратить ввиду утверждения мирового соглашения между сторонами.                                                          

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения судом.

Судья:                              В.А.Смелова