Дело №2-277/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Шахунья 28 февраля 2011 г. Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой Л.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гафарова Л.А. обратилась в Шахунский районный суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Шахунское отделение * * * о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на рабочем месте, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. * * * между Гафаровой Л.А. и ответчиком был заключен срочный трудовой договор. Срок действия с * * * по * * *. Она была принята в отдел бухгалтерского учета и отчетности для формирования текущих дел. * * *, согласно приказа * * * она была уволена по п.2 ст.58 ТК РФ по истечению трудового договора. * * * между Гафаровой Л.А. и ответчиком вновь был заключен срочный трудовой договор. Ее приняли на должность бухгалтера сектора сводной отчетности на время отсутствия основного работника Иващенко О,А., находящейся в ежегодном отпуске. Срок действия договора с * * * по * * *. * * *, соглашением от * * * она была переведена на должность уборщицы административного сектора. * * *, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от * * * она переведена на должность контролера операционного отдела. Также дополнительным соглашением изменен п.1.5 трудового договора, который касается срока договора: «дата начала работы: * * *». * * * её попросили написать заявление на увольнение по собственному желанию и этим же днем она написала заявление о принятии на работу с * * * в должности контролера кассира дополнительного офиса на время отсутствия основного работника Гайфулиной Ю.Ш., находящейся на больничном. * * * между Гафаровой Л.А. и Акционерный коммерческим Сберегательным банком ОАО был заключен срочный трудовой договор, в котором прописана дата окончания - «выход основного работника Гайфулиной Ю.Ш. с больничного». * * * дополнительным соглашением к трудового договору от * * * ей продлен срок работы на должности контролера - кассира на определенный срок (на время отсутствия основного работника Кислициной Н.Н., замещающей Голубеву Е.А., находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет) и датой окончания работы - «выход на свое рабочее место Кислициной Н.Н. * * *, приказом за * * * ей был продлен срок работы в должности контролера - кассира с * * * на время отсутствия основного работника Гайфулиной Ю.Ш., замещающей Голубеву Е.А., находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. * * * дополнительным соглашением к трудовому договору от * * * Гафаровой Л.А. продляется срок работы на должности контролера - кассира на определенный срок - на время отсутствия основного работника Годневой А.В., замещающей Денисенко Ю.В. * * * дополнительным соглашением к трудовому договору от * * * Гафаровой Л.А. продлен срок работы в данной должности на определенный срок - на время отсутствия основного работника Матюхиной С.А., замещающей Торозова И,А. * * * приказом за * * * на Гафарову Л.А. возлагают обязанности контролера - кассира операционной кассы вне кассового узла * * * на время отсутствия основного работника Гредягиной О.В., находящейся в отпуске по беременности и родам. * * * приказом за * * * от * * * Гафарова Л.А. была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ истечение срока трудового договора. Гафарова Л.А. считает увольнение незаконным по следующим основаниям: Исходя из представленных документов, многократности перезаключения и продления срока трудового договора (то на замену Гайфулиной Ю.Ш., то Кислициной Н.Н., то Годневой А.В., то Матюхиной С.А., то Гредягиной О.В.), считает, что трудовой договор от * * * был заключен на неопределенный срок. Срочный трудовой договор, заключенный с Гафаровой Л.А. * * *, ни разу не расторгался, только продлялся, что действующим трудовым законодательством недопустимо. Так, исходя из ст.72 ТК РФ, не запрещается вносить изменения в трудовой договор вне зависимости от его вида (срочный, бессрочный), в частности изменений, касающихся срока окончания трудового договора. Но при заключении дополнительного соглашения о продлении срока трудового договора необходимо указывать изменения первоначального срока, а не его продление. Кроме того, необходимо упомянуть еще и о переводе на другую работу. Во всех дополнительных соглашениях от * * *, * * *, * * *, * * * указано: «Работнику продлен срок работы в должности контролера - кассира дополнительного офиса * * *». Исходя из содержания ст.58 ТК РФ, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает после этого работу, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ! (в ред. От 28.12.2006 года): «При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той ж трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок». Подобные разъяснения подтверждают то, что независимо от того, будут ли работодатель и работник заключать многочисленные (более двух раз подряд) срочные трудовые договора или же неоднократно продлевать срок трудового договора путем заключения дополнительных соглашений к трудовому договору, в судебном порядке данные трудовые отношения могут быть признаны как заключенные на неопределенный срок. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что увольнение Гафаровой Л.А. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) незаконно. В связи с незаконностью увольнения Гафарова Л.А. считает, что ответчик обязан выплатить ей заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнении до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка. Незаконные действия ответчика причинили Гафаровой Л.А. нравственные страдания, она осталась без средств к существованию. У Гафаровой Л.А. на иждивении малолетний ребенок - дочь Валерия, * * * года рождения, которую она воспитывает одна, мама, с которой Гафарова Л.А. проживает, и которая работала на том же предприятии, и которую уволили по сокращению штата в * * * Гафарова Л.А. просит признать трудовой договор от * * * между Гафаровой Л.А. и филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Шахунским отделением * * * заключенным на неопределенный срок; признать приказ * * * от * * * об увольнении Гафаровой Л.А. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора незаконным; восстановить Гафарову Л.А. в должности контролера - кассира дополнительного офиса Шахунского отделения * * * Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с * * *; взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) заработную плату за время вынужденного прогула с * * * по день вынесения решения; взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в качестве компенсации морального вреда * * *; в связи с не предоставлением по состоянию на * * * ответчиком справки о заработной плате за * * * истребовать у Шахунского отделения * * * справку о заработной плате за * * * В судебном заседании при рассмотрении дела по существу Гафарова Л.А. исковые требования уточнила и просила признать приказ * * * от * * * о ее увольнении не законным, ее восстановить в должности контролера - кассира операционной кассы вне кассового узла * * * Шахунского отделения Сбербанка России, на время отсутствия основного работника Гредягиной О.В., находящейся на больничном по беременности и родам, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула с * * * по * * * денежные средства в сумме * * *. В счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме * * * От требования о признании трудового договора от * * * между Гафаровой Л.А. и филиалом Сбербанка России * * * заключенным на не определенный срок истец отказалась. В судебном заседании Гафаровой Л.А. разъяснены судом последствия частичного отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что при принятии судом частичного отказа от иска производство по делу в этой части прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается. О частичном отказе от иска Гафарова Л.А. представила суду письменное заявление. Частичный отказ от иска Гафаровой Л.А. принят судом. Представитель Гафаровой Л.А. Феоктистов Н.П. исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил, что Гафарова Л.А. была переведена на должность контролера - кассира операционной кассы вне кассового узла * * * Шахунского отделения Сбербанка России, на время отсутствия основного работника Гредягиной О.В., находящейся на больничном по беременности и родам, больничный у Гредягиной О.В. по * * *, а уволена Гафарова Л.А. * * *, просил восстановить ее в указанной выше должности, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула в период с * * * по * * * за * * * Представитель ответчика Вахтанина С.С. в судебном заседании исковые требования Гафаровой Л.А. признала в части восстановления ее в должности контролера - кассира операционной кассы вне кассового узла * * * Шахунского отделения Сбербанка России, на время отсутствия основного работника Гредягиной О.В., находящейся на больничном по беременности и родам, и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула в сумме * * * полностью, требования в части компенсации морального вреда признала частично и просила взыскать в пользу Гафаровой Л.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме * * * От нее поступило заявление о признании исковых требований в части. Положения ст.ст. 173, 198 ГПК РФ представителю ответчика Вахтаниной Н.Н. судом разъяснены. Представителю ответчика понятно положение ст. 173, 198 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Частичное признание иска ответчиком принято судом. В судебном заседании исследованы следующие доказательства. Согласно трудового договора от * * * Гафарова Л.А. принята на работу в дополнительный офис * * * Шахунского отделения * * * Сбербанка России, на должность контролера кассира с полной материальной ответственностью, на определенный срок (срочный трудовой договор) на время отсутствия основного работника Кислициной Н.Н., замещающей Голубеву Е.А., находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор от * * * Гафаровой Л.А. продлен срок работы в должности контролера кассира с полной материальной ответственностью в дополнительном офисе * * * Шахунского отделения * * * Сбербанка России, в должности контролера кассира с полной материальной ответственностью, на определенный срок (на время отсутствия основного работника Кислициной Н.Н., замещающей Голубеву Е.А., находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет) и датой окончания работы - «выход на свое рабочее место Кислициной Н.Н.» * * *, приказом за * * *-к ей был продлен срок работы в должности контролера - кассира с * * * на время отсутствия основного работника Гайфулиной Ю.Ш., замещающей Голубеву Е.А., находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. * * * дополнительным соглашением к трудовому договору от * * * Гафаровой Л.А. продляется срок работы в должности контролера - кассира на определенный срок - на время отсутствия основного работника Годневой А.В., замещающей Денисенко Ю.В. * * * дополнительным соглашением к трудовому договору от * * * Гафаровой Л.А. продлен срок работы в данной должности на определенный срок - на время отсутствия основного работника Матюхиной С.А., замещающей Торозова И,А. * * * приказом за * * *-к на Гафарову Л.А. возлагают обязанности контролера - кассира операционной кассы вне кассового узла * * * на время отсутствия основного работника Гредягиной О.В., находящейся в отпуске по беременности и родам. * * * приказом за * * * от * * * Гафарова Л.А. была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ истечение срока трудового договора. Согласно справки Шахунского отделения Сбербанка России заработная плата Гафаровой Л.А. составляет * * *. В * * * году было * * * рабочих дней, дневная заработная плата Гафаровой Л.А. составляет * * *. Вынужденный прогул составил * * *. За * * * Гафаровой Л.А. должны были выплатить денежные средства в сумме * * *. Помощник прокурора * * * Лебедев А.Е. в судебном заседании пояснил, что на Гафарову Л.А. согласно приказа * * * от * * * была с ее согласия были возложены обязанности контролера- кассира операционной кассы вне кассового узла * * * Шахунского отделения * * * Сбербанка России на время отсутствия основного работника Гредягиной О.В. Согласно исследованных в судебном заседании доказательств больничный лист Гредягиной О.В. по беременности и родам по * * *. Поскольку нарушены права истицы и она уволена незаконно, то необходимо в ее пользу взыскать компенсацию морального вреда в размере * * * Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично. К числу других оснований прекращения трудового договора относится истечение срока трудового договора. Данное обстоятельство является законным основанием для прекращения срочного трудового договора, и при условии, если такой договор изначально был заключен правомерно, т.е. с учетом требований закона об условиях заключения срочных трудовых договоров (ст. 58, 59 ТК РФ). Инициатива в прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора может исходить как от работодателя, так и от самого работника. Согласно материалам дела, установлено, что Гафарова Л.А. изначально была принята на работу * * * по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника Гайфулиной Ю.Ш., замещавшей Кислицину Н.Н., которая в свою очередь замещала Голубеву Е.А. * * * дополнительным соглашением к трудовому договору от * * * Гафаровой Л.А. продлен срок работы в данной должности на определенный срок - на время отсутствия основного работника Матюхиной С.А., замещающей Торозова И,А. * * * приказом за * * *-к на Гафарову Л.А. возлагают обязанности контролера - кассира операционной кассы вне кассового узла * * * на время отсутствия основного работника Гредягиной О.В., находящейся в отпуске по беременности и родам. Как было установлено в судебном заседании Гредягиной О.В. предоставлен больничный по * * *. Гафарова Л.А. была уволена с * * *, то есть до выхода основного работника. В связи с чем Гафарова Л.А. подлежит восстановлению на работе с * * * и за время вынужденного прогула с работодателя подлежат взысканию денежные средства в сумме * * * Работодатель, принявший решение расторгнуть трудовой договор с работником в связи с истечением срока, обязан не менее чем за три календарных дня до увольнения в письменной форме предупредить об этом работника (ст. 79 ТК РФ). Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, будет окончен (расторгнут) в день выхода отсутствовавшего работника на работу. В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В статье 21 ТК РФ, определяющей основные права и обязанности работника, устанавливается право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Статья 237 ТК РФ регламентирует правила о возмещении морального вреда, причиненного работнику. Обязанность возмещения работнику морального вреда наступает за любые неправомерные действия (бездействие) работодателя, связанные с трудовыми отношениями. Часть 2 ст. 237 ТК РФ устанавливает, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда или уволенного без законного основания, о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку суд пришел к выводу о том, что Гафарова Л.А. была уволена без законного основания, то ей должен быть компенсирован моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывается объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, что у Гафаровой Л.А. на иждивении несовершеннолетний ребенок, степень вины работодателя. На основании изложенного суд считает, что, исходя из требования разумности и справедливости, требование Гафаровой Л.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, компенсацию морального вреда необходимо снизить и определить в размере * * *. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гафаровой Л.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать приказ * * * от * * * о расторжении срочного трудового договора (по п.2 части 1 ст.77 ТК РФ) по истечении трудового договора с Гафаровой Л.А. незаконным. Восстановить Гафарову Л.А. в должности контролера - кассира операционной кассы вне кассового узла * * * Шахунского отделения Сбербанка России, на время отсутствия основного работника Гредягиной О.В., находящейся на больничном по беременности и родам с прежней оплатой труда должностным окладом в сумме * * * с * * *.. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в пользу Гафаровой Л.А. за время вынужденного прогула денежные средства в сумме * * * Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в пользу Гафаровой Л.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме * * * Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в доход бюджета Шахунского района денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме * * * Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд, через Шахунский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: В.А.Смелова
председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием помощника прокурора Шахунского района Нижегородской области Лебедева А.Е., истца Гафаровой Л.А., ее представителя по заявлению Феоктистова Н.П., представителя ответчика Сбербанка России по доверенности Вахтаниной С.С., при секретаре Галкиной Н.В.,