Дело №2-186/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
с участием ответчика Соколова П.И.,
при секретаре Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Халиулина Ф.Ф. к Соколову П.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Халиуллин Ф.Ф. обратился в Шахунский районный суд с иском к Соколову П.И. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что Соколов П.И. взял ДД.ММ.ГГГГ у Г.Н.М. денежные средства в размере 51 300 рублей. Данная сделка и передача денежных средств были оформлены путем выдачи Соколовым П.И. расписки от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата долга по расписке был обозначен до ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату должник свои обязательства по возврату долга не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.М. после безуспешных переговоров с должником уступила свое право требования к должнику ему – Халиуллину Ф.Ф. по Соглашению об уступке права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика деньги в сумме 51 300 рублей, проценты в сумме 3 750 рублей, судебные расходы – 1 855 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Соколов П.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что расписку его заставили написать, на самом деле он в долг деньги не брал. Считает, что не должен платить деньги истцу, так как его не поставили в известность о том, что Г.Н.М. уступила право требования долга Халиуллину Ф.Ф., по этим же основаниям он не должен платить проценты.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет процентов, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В суде установлено следующее.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Соколов П.И. взял в долг у Г.Н.М. деньги в сумме 51 300 рублей. Обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.М. и Халиуллин Ф.Ф. заключили соглашение об уступке права требования долга, согласно которому Г.Н.М. уступает Халиуллину Ф.Ф. сумму долга по расписке Соколова П.И. от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме – 51 300 рублей.
В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке прав (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).
Ответчик в обоснование не признания иска ссылается на то, что не был извещен о заключенном соглашении об уступке права требования долга. Данные доводы ответчика суд не принимает, они основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункту 2 статьи 388 ГК РФ). Таких обстоятельств по делу не усматривается.
Также суд не принимает доводы ответчика, что он не брал у Г.Н.М. деньги в долг, а расписку его заставили написать, поскольку объективных доказательств данным доводам суду не представлено.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 51 300 рублей подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 750 рублей.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Законом не ограничено право нового кредитора требовать уплаты процентов только в случае извещения должника о состоявшейся уступке требования, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика, что он не должен платить проценты, поскольку не был извещен об уступке требования.
Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что в расчете допущена ошибка. В нарушение п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ответчиком принято число дней в году равным не 360, а 365, а при подсчете дней просрочки число дней в месяце принято равным не 30.
Расчет процентов должен выглядеть следующим образом: 51 300 рубль (сумма основного долга) х 0,0775 (ставка рефинансирования) / 360 х 360 дней просрочки = 3 975 рублей 75 копеек.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Поскольку выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 3 750 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 1 855 рублей.
Поскольку суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 855 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Халиулина Ф.Ф. к Соколову П.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Соколова П.И. в пользу Халиулина Ф.Ф. долг 51 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 750 рублей, судебные расходы 1 855 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда: