Дело № 2-343/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья ДД.ММ.ГГГГ
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
с участием истца Новаковской А.В., ответчика Груздева А.В.,
при секретаре Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Новаковской А.В. к Груздеву А.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Новаковская А.В. обратилась в суд с иском к Груздеву А.В. о компенсации морального вреда, указывая, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. При причинении ей побоев она испытала нравственные, физические и моральные страдания, которые оценивает в денежной форме в размере 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
В судебном заседании Новаковская А.В. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что она одинокая мать, к ней домой ночью ворвался Груздев, начал ее бить по голове на глазах ребенка, она сильно испугалась, думала, что ее убьет. Ребенок тоже испугался. Компенсацию морального вреда при рассмотрении уголовного дела она не просила, потому что думала, что Груздева посадят. Раз он остался на свободе, пусть платит.
Ответчик Груздев А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не согласен платить 5 000 рублей за одну пощечину, платить ему нечем, он инвалид по зрению, получает пенсию 4 000 рублей. Приговор мирового судьи он не обжаловал, но при вынесении приговора истица иск не заявляла, значит, ничего получить не хотела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уренского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Груздев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в <адрес>, расположенной в р.п. <адрес>, в ходе ссоры с Новаковской А.В., на почве возникших неприязненных отношений, нанес последней более 3-х ударов рукой по различным частям тела, тем самым причинив потерпевшей Новаковской А.В. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Новаковской А.В. имелись кровоподтек правой верхней конечности и ушиб мягких тканей головы. Данные телесные повреждения образовались от действия твердо-тупого предмета, и не исключается их образование ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью. Груздев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец Новаковская А.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 5 000 рублей в связи с причинением ей побоев.
В соответствии со ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ч.2).
При определении размера компенсации суд исходит из требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности Новаковской А.В., которой были причинены телесные повреждения, учитывает степень ее страданий, учитывает, материальное положение ответчика, который не работает, получает пенсию по инвалидности.
Суд считает, что заявленный истцом в 5 000 рублей размер компенсации соответствует характеру и степени причиненных ей физических и нравственных страданий, является разумным, справедливым, соразмерным причиненному ей моральному вреду.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 подп. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Шахунского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новаковской А.В. к Груздеву А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с Груздева А.В. в пользу Новаковской А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Груздева А.В. в доход бюджета Шахунского муниципального района государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья:
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда: