об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Дело № 2-391/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием заявителя Журавлева С.Д., представителя заявителя Груздевой Ю.В., судебного пристава-исполнителя Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Смирнова В.С.,

при секретаре Прозоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по заявлению Журавлева Сергея Дмитриевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев С.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 18 марта 2011 года примерно в 15 часов судебным приставом-исполнителем Смирновым В.С. была произведена опись имущества Данилиной Т.А. Согласно акту об изъятии арестованного имущества в опись было включено его имущество и изъят принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Шевроле Нива, госномер У 330 ЕМ-52, что подтверждается паспортом транспортного средства 562 МР 274491. Он владеет данным автомобилем с 18.12.2007 г., приобрел его у Данилиной Т.А. по договору № 775 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 18.12.2007 г. На момент возбуждения исполнительного производства № 9894/11/58/52 от 11.02.2011г. по исполнительному листу № 2-5130/08 от 24.12.2008 г. в отношении Данилиной Т.А., вышеуказанный автомобиль принадлежал ему на праве собственности уже 3 года. Таким образом, его права были нарушены. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Смирнова В.С., отменить постановление о наложении ареста на имущество от 18.03.2011 г. и восстановить его нарушенное право.

В судебном заседании Журавлев С.Д. свое заявление поддержал, пояснил, что считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными. Он является собственником арестованной автомашины с 2007 года. Данную машину он приобрел у Данилиной Т.А. Сделку от имени Данилиной по доверенности оформлял сотрудник ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Веселов А.В., поэтому у него, Журавлева С.Д., при оформлении купли-продажи не возникло никаких сомнений в чистоте сделки.

В судебном заседании представитель Журавлева С.Д. Груздева Ю.В. заявление Журавлева С.Д. поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Смирнов В.С. в судебном заседании с требованиями Журавлева С.Д. не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что в своей работе он руководствуется Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». В Шахунском МРО УФССП по Нижегородской области имеется исполнительное производство в отношении должника Данилиной Т.А. Взыскателем является АКБ «Банк Москвы». Исполнительный документ о взыскании с Данилиной Т.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Нива Шевроле, цвет серо-коричневый металлик, двигатель № ВАЗ 2123, 0169949, кузов № 0158600, год выпуска 2007, идентификационный номер Х9Е21230070158600 поступил в Шахунский МРО ФССП 03.02.2011 г. 07.02.2011 г. было возбуждено исполнительное производства. 18.03.2011 г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Должник Данилина Т.А. ему сообщила, что автомобиль ею продан, но не сообщила кому. Он устно запросил в ГИБДД ОВД по Шахунскому району информацию о покупателе по известным данным автомобиля. В ГИБДД сообщили сведения о покупателе, им оказался Журавлев С.Д., сообщили его адрес. Они вместе с Данилиной Т.А. поехали к Журавлеву С.Д. Того дома не оказалось, но через какое-то время он приехал и как раз на автомобиле, на который было обращено взыскание, что подтвердила Данилина. Он подошел к Журавлеву, представился, сообщил, что автомобиль подлежит аресту на основании судебного акта, проверил номера двигателя, кузова, все совпадало. Журавлев действительно сообщил, что купил автомобиль у Данилиной. Но банком был представлен договор залога, предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно договору оригинал ПТС находился в банке, в материалах исполнительного производства была копия ПТС, Журавлев представил совершенно другой ПТС, поэтому возникли сомнения в законности продажи Данилиной автомобиля, и был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и акт изъятия арестованного имущества, согласно которым на автомобиль Нива Шевроле был наложен арест и автомобиль был изъят. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении у поверенного ООО «Круг НН» Кокоулина Ю.Н.

Должник Данилина Т.А., взыскатель ОАО АКБ «Банк Москвы» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Должник Данилина Т.А. о причинах неявки суду не сообщила. Взыскатель ОАО АКБ «Банк Москвы» просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением представителя 01.04.2011 г. в 10.30 в Дзержинском городском суде. Суд признает причины неявки представителя взыскателя неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие должника и взыскателя на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено следующее.

Согласно исполнительному листу № 2-5130/08, выданному Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода, с Данилиной Т.А. взыскано в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредиту в размере 398 162 рубля 84 копейки, судебные расходы в размере 5 581 рубль 64 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Нива Шевроле, цвет серо-коричневый металлик, двигатель № ВАЗ 2123, 0169949, кузов № 0158600, год выпуска 2007, идентификационный номер У1К Х9Е21230070158600.

Исполнительный лист поступил на исполнение в Шахунский МРО ФССП 03.02.2011 г.

07.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Смирновым В.С. по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство.

18.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Смирновым В.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2011 г. по адресу г.Шахунья, ул.Октябрьская, д. 128 у Журавлева С.Д. с участием должника Данилиной Т.А. было арестовано имущество должника Данилиной Т.А.: автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN Х9Е21230070158600, двигатель № ВАЗ 2123, 0169949, кузов № 0158600, цвет серо-коричневый металлик.

18.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Смирновым В.С. было изъято арестованное имущество: автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN Х9Е21230070158600, двигатель № ВАЗ 2123, 0169949, кузов № 0158600, цвет серо-коричневый металлик.

Имущество находится на ответственном хранении у поверенного ООО «Круг НН» Кокоулина Ю.Н.

Журавлев С.Д. просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Смирнова В.С., отменить постановление о наложении ареста на имущество от 18.03.2011 г. и восстановить его нарушенное право.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 01 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно договору залога автомобиля № 00049/18/00296-07 от 13.02.2007 г. в соответствии с кредитным договором № 00049/15/00296-07 от 13.02.2007 г. залогодержатель – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – предоставил залогодателю – Данилиной Т.А. – кредит в размере 361 050 рублей сроком возврата 13.02.2012 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство: марка Шевроле Нива, идентификационный номер (VIN) Х9L21230070158600, двигатель ВАЗ 2123, 0169949, кузов 0158600, год выпуска 2007, цвет серо-коричневый металлик. Согалсно п. 2.1.3. договора на срок действия договора оригинал паспорта транспортного средства хранится у Залогодержателя на основании акта приема-передачи.

Залогодержателю по акту приема-передачи 15.03.2007 г. Данилиной Т.А. передан оригинал регистрационных документов (паспорт транспортного средства) на автомобиль марки Шевроле Нива, идентификационный номер (VIN) Х9L21230070158600, двигатель ВАЗ 2123, 0169949, кузов 0158600, год выпуска 2007, цвет серо-коричневый металлик.

Журавлевым С.Д. в обоснование своих требований представлены суду договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 18.12.2007 г. и паспорт транспортного средства 52 МР 274491.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 18.12.2007 г. Веселов Андрей Валентинович, действующий на основании доверенности 52-01/071667 от 13.03.2007 г. от имени Данилиной Татьяны Алексеевны продал Журавлеву Сергею Дмитриевичу транспортное средство (номерной агрегат): марка Шевроле Нива, идентификационный номер (VIN) Х9L21230070158600, год выпуска 2007, модель двигателя 2123, двигатель № 0169949, кузов Х9L21230070158600, цвет серо-коричневый, за 120 000 рублей. Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное транспортное средство (номерной агрегат) никому не продано, не заложено в споре и под арестом не состоит (п.2.2 договора).

Поскольку договор залога был заключен 13.02.2007 г., 15.03.2007 г. залогодержателю передан оригинал ПТС на спорный автомобиль, а договор купли - продажи с Журавлевым С.Д. заключен 18.12.2007 г., то Журавлеву С.Д. был продан автомобиль, находящийся в залоге, распоряжаться которым Данилина Т.А. был не вправе. Заключение данного договора не указывает на незаконность действий судебного пристава – исполнителя, исполнявшего судебный акт, вступивший в законную силу.

С учетом всего изложенного судебный пристав-исполнитель Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Смирнов В.С. был вправе принимать меры по исполнению решения суда, его действия законны.

Действия судебного пристава – исполнителя и настоящее решение не препятствуют Журавлеву С.Д. в ином судебном порядке защищать право, которое он считает нарушенным.

Поскольку нарушений закона судебным приставом судом не установлено, то оснований для удовлетворения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Требования об отмене постановления о наложении ареста на имущество от 18.03.2011 г. и о восстановлении нарушенного права удовлетворению не подлежат как производные от требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

При подаче заявления заявитель ошибочно уплатил государственную пошлину 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Журавлева Сергея Дмитриевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Возвратить Журавлеву Сергею Дмитриевичу излишне уплаченную государственную пошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:        (подпись)        М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение в окончательной форме принято судом 06.04.2011 г.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: