Дело № 2-279/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 30 марта 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,
с участием представителя истца (по доверенности) Вахтаниной С.С.,
представителя ответчика Плахотна С.А. - адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № 1573 и ордер № 63091
ответчика Смирнова Вячеслава Юрьевича,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Плахотину С.А., Смирнову В.Ю. о взыскании просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Плахотину С.А., Смирнову В.Ю. о взыскании просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Плахотин С.В. в Шахунском отделении № Сбербанка России получил кредит в размере <данные изъяты>, на неотложные нужды, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение вышеуказанного кредитного договора был заключен Договор поручительства №, согласно которому поручителем по данному Кредитному договору является Смирнов В.Ю. Согласно пп.4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита Заемщиком должно производиться по графику, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом, постоянно имеется просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу и уплате процентов). В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам,. .. а) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету». В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком». В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно». Банк неоднократно по телефону сообщал Заемщику и Поручителю о необходимости своевременного погашения причитающихся платежей, в соответствии с графиком погашения задолженности, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени задолженность по кредиту так и не погашена. Считают, что Заемщик выполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Просят взыскать с ответчика Плахотина С.А. и соответчика Смирнова В.Ю. солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>.;
- неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.;
- остаток просроченных процентов – <данные изъяты> руб.;
- неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Вахтанина С.С. иск уточнила и просила взыскать задолженность по кредиту с ответчика Плахотина С.А., соответчика Смирнова В.Ю. солидарно в сумме <данные изъяты>
Ответчик Плахотин С.А. в судебное заседание не явился. Определением суда от 16 марта 2011 года в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Шахунской адвокатской конторы, поскольку место жительства ответчика Плахотина С.А. неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчика Плахотина С.А. адвокат Шахунской адвокатской конторы Степаненко О.Н. пояснила, что с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» к Плахотину С.А. не согласна, так как не известно его место нахождения.
Соответчик Смирнов В.Ю. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал. Пояснил, что подписывал договор о поручительстве. Плахотин С.А. по договору не заплатил ни одного платежа, следовательно, он заранее знал, что не будет платить и в его действия имеется мошенничество.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленной истцом, установив в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плахотин С.А. в Шахунском отделении № Сбербанка России получил кредит в размере <данные изъяты> на «Неотложные нужды» сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-13).
Во исполнение вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, согласно которому поручителем по данному Кредитному договору является гражданин РФ Смирнов В.Ю. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18).
Согласно п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита Заемщиком должно производиться по графику, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом, постоянно имеется просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу, уплате процентов).
В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам,. .. а) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету».
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком».
В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно».
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Кредитный договор и Договора поручительства соответствуют требованиям ст.ст. 363, 820 ГК РФ.
Банк неоднократно извещал заемщика и поручителя о необходимости своевременного погашения платежей по кредиту, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени просроченная задолженность по кредиту так и не погашена. Ответчики обязаны солидарно возместить <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ОАО «Сбербанк России» при подаче иска уплатил государственную пошлину исходя из цены иска 3129 (три тысячи сто двадцать девять) рублей 40 копеек, и эта сумма подлежит возмещению солидарно.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Плахотину С.А., Смирнову В.Ю. о взыскании просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Плахотина С.А., Смирнова В.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в равных долях с Плахотина С.А., Смирнова В.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты>, с каждого по <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 04 апреля 2011 года.
Судья Е.В. Виноградова