Дело № 2-183/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 12 апреля 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В.,
с участием представителя ответчика Русова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева В.А. к ответчикам Зайцеву М.В., Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
В Шахунский районный суд с иском к Зайцеву М.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обратился Карасев В.А., мотивируя свои требования тем, что * * * в * * * в * * * произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки * * * государственный номерной знак * * *, под управлением доверенного лица собственника автомобиля Зайцева М.В., страховой полис ОСАГО: ООО «Росгосстрах», совершил столкновение с автомобилем марки ХЕНДАЙ АКЦЕНТ государственный номерной знак * * * под управлением истца автомобиль ХЕНДАЙ АКЦЕНТ получил механические повреждения. В результате столкновения, принадлежащий ему Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки МАЗ * * * государственный номерной знак * * * Об этом свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии выданная ОБ ДПС ГИБДД * * * от * * *, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб. Собрав необходимый пакет документов, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке, согласно Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Действующей с 01.03.2008 г.) и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действуют с 13.04.2008 г.) В страховой компании ему было предложено составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины в Филиале ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС» по Нижегородской области, расположенного по адресу: * * *. Экспертом ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС» был составлен акт осмотра его транспортного средства, на основании которого была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчет по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП. * * * страховой компанией ООО «Росгосстрах» была ему выплачена сумма * * *. За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Карасев В.А. обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Оценки», расположенную по адресу: * * *
Ответчик и ООО «Росгосстрах» был извещен телеграммой о времени проведения оценки в сроки предусмотренные законом. * * * экспертом ООО «Центр Оценки» был составлен отчет об оценке * * * о рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа - * * *; с учетом износа – * * *. Так же им был получен отчет об оценке УТС его автомобиля. Согласно отчета * * * от * * * ООО «Центр оценки», утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет * * *
В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему – не более * * *. Денежные средства в сумме * * * страховой компанией ему выплачены. Однако выплаченная сумма страховки не покрывает стоимость расходов по ремонту автомобиля. Итого сумма материального ущерба составила: * * *. Считает, что его права были нарушены и просил взыскать в его пользу денежные средства с Зайцева М.В.: разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не более * * * (ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: * * * * * * денежную сумму в счет компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий * * *; денежную сумму * * *, в счет погашения затрат за составление отчета об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей, с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП; денежную сумму * * * за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий; судебные расходы * * * в счет погашения затрат на представление интересов в судебных учреждениях; судебные расходы – * * *, в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях; судебные расходы * * *, в счет погашения затрат за оплату госпошлины; судебные расходы * * * за оплату телеграмм. Однако в дальнейшем направил в адрес суда дополнительное заявление о привлечении в качестве соответчика ООО «РОСГОССТРАХ» и просил взыскать указанные суммы со страховой компании.
Определением суда от * * * ООО «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Истец Карасев В.А. и его представитель Бочаров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца Карасева В.А., по доверенности Бочарова А.В., поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ 3 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебное заседание не явился ответчик Зайцев М.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель ответчика Зайцева М.В. по доверенности Русов А.И. в судебном заседании пояснил, что он является работодателем Зайцева М.В., и что со страховой компанией ООО «Росгосстрах» у него заключен дополнительный договор страхования «ОСАГО» от * * *, согласно которого страховая сумма составляет * * * Согласно договора о страховании к управлению транспортного средства допущены лица без ограничения. Просит взыскать денежные суммы, заявленные истцом, со страховой компании ООО «Росгосстрах».
Судом исследованы следующие доказательства.
Договор * * * на оказание услуг по представительству от * * * между Бочаровым А.В. и Карасевым В.А. о том, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: вести гражданское дело по иску Карасева В.А. к Зайцеву М.В. о возмещении стоимости восстановительного ремонта, во всех учреждениях, в том числе судебных, подавать исковое заявление, обжаловать решение суда в кассационной, надзорной, апелляционной инстанции, заключать мировое соглашение, на сумму * * * за представительство в суде * * * за каждый день работы.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру * * * от * * * ООО «Центр Оценки» и кассового чека от Карасева В.А. принято * * * за определение стоимости ремонта автомобиля.
Согласно договору * * * на выполнение работ по оценке от * * * между ООО «Центр Оценки» в лице Бочарова А.В. и Карасевым В.А., Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет для Заказчика оценочные работы в согласованные сторонами сроки и в согласованном объеме, а именно составление отчета по определению оценочной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру * * * от * * * ООО «Центр Оценки» принято от Карасева В.А. * * *, для определения утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно договору * * *.1 на выполнение работ по оценке от * * * между ООО «Центр Оценки» в лице Бочарова А.В. и Карасевым В.А. Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет для Заказчика оценочные работы в согласованные сторонами сроки и в согласованном объеме, а именно составление отчета по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля, поврежденного в результате ДТП.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от * * * * * * в * * * в * * *, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки * * * государственный номерной знак * * * под управлением доверенного лица собственника автомобиля Зайцева М.В., страховой полис ОСАГО: ООО «Росгосстрах», совершил столкновение с автомобилем марки ХЕНДАЙ АКЦЕНТ государственный номерной знак * * * под управлением Карасева В.А. В результате столкновения, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.
Согласно протоколу * * * от * * * об административном правонарушении Зайцев М.В. совершил нарушение пп 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно паспорту транспортного средства * * *: * * *
Согласно свидетельству * * * оценщик Бочаров А.В. включен в реестр членов РОО.
Согласно выписке из реестра, саморегулируемой организации оценщиков, Бочаров А.В. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и включен в реестр оценщиков * * * за регистрационным номером * * *
Согласно акту * * * о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу подлежит возмещению размер ущерба в сумме * * *
Согласно отчету об оценке * * * от * * * рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП, рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей без учета расчетного износа при восстановлении автомобиля * * * поврежденного в результате ДТП составляет на * * * * * *
Согласно акту осмотра транспортного средства * * * от * * * автомобиль ХЕНДАЙ АКЦЕНТ получил механические повреждения.
Согласно отчету об оценке * * * утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, утрата товарной стоимости автомобиля ХЕНДАЙ АКЦЕНТ * * * поврежденного в результате ДТП, составляет на * * *: * * *
Согласно полиса ООО «Росгосстрах» Русовым А.И. заключен дополнительный договор страхования от * * *, согласно которого страховая сумма составляет * * *. Согласно договора о страховании к управлению транспортного средства допущены лица без ограничения.
Суд, выслушав представителя ответчика Зайцева М.В., по доверенности Русов А.И., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Согласно части 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытки возмещаются, вне зависимости от характера правонарушения. Часть первая данной статьи указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В части второй данной статьи дается определение понятия "убыток" и указывается, что под убытками, во-первых, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, Гражданским кодексом РФ презюмируется, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Ст. 965 ГК РФ предусматривает возможность страховщика предъявить требование только за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, в пользу которого заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (потерпевший), вправе обратиться с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику. Такая возможность предусмотрена п. 4 ст. 931 ГК РФ.
Потерпевший так же вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно и его причинителю. Однако указанное требование может быть удовлетворено только в случае, если страхователь (причинитель вреда) не потребовал привлечь к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить ущерб лично согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который предусматривает обязанность страхователя привлечь страховую компанию к участию в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.
Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении.
Сумма, на которую застрахованное транспортное средство утратило свою товарную стоимость, подлежит взысканию в любом случае со страховой компании - в пределах страховой суммы, с причинителя вреда - в случае превышения пределов страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
Наступления страхового случая, повреждения транспортного средства и их причин, установлены материалами дела.
Суд считает доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что обязанности по страховым выплатам ими выполнены в полном объеме не состоятельными, так как страховщиком заключен дополнительный договор страхования, согласно которого объем страхового покрытия составляет * * *
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
В соответствии со ст. 98 ч 1.ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что Карасеву В.А. причинен ущерб разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не более * * * (ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: * * * * * *, в счет погашения затрат за составление отчета об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей, с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП; * * * за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий; судебные расходы * * * в счет погашения затрат на представление интересов в судебных учреждениях; судебные расходы – * * *, в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях; судебные расходы * * *, в счет погашения затрат за оплату госпошлины; судебные расходы * * * за оплату телеграмм, а всего на сумму * * *
Так как суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взыскною судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карасева В.А. к Зайцеву М.В., Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Карасева В.А. в счет возмещения разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, не более * * *, денежную сумму * * * судебные издержки в сумме * * *
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий судья: В.А.Смелова