Дело № 2-389/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 11 апреля 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
ответчика Ухабовой И.В.,
соответчиков Шатерникова В.Н., Чистяковой В.Д.,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ухабовой И.В., Шатерникову В.Н., Чистяковой В.Д. о взыскании задолженности по кредиту.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ухабовой И.В., Шатерникову В.Н., Чистяковой В.Д. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ухабова И.В. в Шахунском отделении № Сбербанка России получила кредит в размере <данные изъяты>, на неотложные нужды, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение вышеуказанного кредитного договора были заключены Договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручителями по данному Кредитному договору являются Шатерников В.Н. и Чистякова В.Д.. Согласно пп. 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита Заемщиком должно производиться по графику, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом, постоянно имеется просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу и уплате процентов). В соответствии с п. 5.2.2 Кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам,. .. а) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету».
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком». В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно».
Банк неоднократно по телефону сообщал Заемщику и Поручителю о необходимости своевременного погашения причитающихся платежей, в соответствии с графиком погашения задолженности, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени задолженность по кредиту так и не погашена. Считают, что Заемщик выполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Просят взыскать с ответчика Ухабовой И.В. и соответчиков Шатерникова В.Н. и Чистяковой В.Д. солидарно задолженность в сумме в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- остаток просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.;
- остаток просроченных процентов – <данные изъяты> руб.;
- неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился. Получена телефонограмма, согласно которой просят рассмотреть дело в их отсутствие, направить им копию решения. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствие с частью 5 статьи 167 ГПК РФ согласно которой надлежащим образом уведомленные стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в из отсутствие.
Ответчик Ухабова И.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме. Соответчик Шатерников В.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме. Пояснил, что подписывал договор о поручительстве и не отказывается выплачивать. Соответчик Чистякова В.Д. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признала. Пояснила, что договор о поручительстве подписывала, но у нее нет денежных средств платить кредит.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленной истцом, установив в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ухабова И.В. в Шахунском отделении № Сбербанка России получила кредит в размере <данные изъяты>, на неотложные нужды, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Во исполнение вышеуказанного кредитного договора был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем по данному Кредитному договору является Шатерников В.Н. (л.д. 17). Также был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем по данному Кредитному договору является Чистякова В.Д. (л.д. 20).
Согласно п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита Заемщиком должно производиться по графику, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом, постоянно имеется просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу, уплате процентов).
В соответствии с п. 5.2.2 Кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам,. .. а) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету».
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком».
В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно».
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Кредитный договор и Договора поручительства соответствуют требованиям ст.ст. 363, 820 ГК РФ.
Банк неоднократно извещал заемщика и поручителя о необходимости своевременного погашения платежей по кредиту, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени просроченная задолженность по кредиту так и не погашена. Ответчики обязаны солидарно возместить <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ОАО «Сбербанк России» при подаче иска уплатил государственную пошлину исходя из цены иска <данные изъяты>, и эта сумма подлежит возмещению солидарно.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ухабовой И.В., Шатерникову В.Н., Чистяковой В.Д. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Ухабовой И.В., Шатерникова В.Н., Чистяковой В.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>
Взыскать в равных долях с Ухабовой И.В., Шатерникова В.Н., Чистяковой В.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты>, с каждого по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Виноградова