о выселении

Дело №2-356/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием помощника прокурора Шахунского района Самарова Ю.А., истца Мурзинской Л.Д., ответчика Мурзинского Ю.М.,

при секретаре Прозоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Мурзинской Л.Д. к Мурзинскому Ю.М. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мурзинская Л.Д. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Мурзинскому Ю.М. о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мурзинским Ю.М. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ она получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40,7 кв.м., состоящую из 3 комнат. Ей был выдан ордер, являющийся единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Она проживает в спорной квартире на основании договора социального найма №, использует жилое помещение, соблюдает правила пользования, содержания в соответствии с условиями договора, несет бремя его содержания. В спорной квартире с ней проживают и имеют регистрацию ее дети: Перминов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бывший супруг Мурзинский Ю.М. Совместное проживание с бывшим супругом в одной квартире невозможно по причине его злоупотребления спиртными напитками. Появление в нетрезвом виде участилось после того, как Мурзинский Ю.М. был уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. С Мурзинским Ю.М. они не ведут общее хозяйство, семья у них распалась еще в 2006 году, но он продолжает проживать в указанной квартире, и делает их проживание невозможным, травмируя психику детей. Так как неоднократно вызывалась милиция за оскорбления в ее адрес, угрозы убийством, за ненадлежащее хранение огнестрельного оружия, но в связи с тем, что супруг был сотрудником ОВД по Шахунскому району, все эти противоправные деяния не доводились до суда, и к нему не применялось никакое наказание. А также у Мурзинского Ю.М. имеется другая семья (сожительница и сын) в <адрес>, с которой он проживает, но для того чтобы не утратить право на квартиру Мурзинский Ю.М. периодически проживает в спорной квартире с ними. В периоды, когда он употребляет спиртное, он также проживает в спорной квартире. Эти запои продолжаются длительное время. Она неоднократно обращалась по этому поводу к участковому Вахтанского ПОМ. Более того, ответчик не соблюдает чистоту и порядок, съедает продукты питания, которые она приобретает для детей, хотя она является малоимущей и доход у нее ниже прожиточного минимума. Ответчик проходит в квартиру, не снимая обуви, и может ходить так по всей квартире, на замечания с ее стороны и со стороны старшего сына не реагирует, или просто выгоняет их из комнат, в которых он захочет находиться. Участия в воспитании несовершеннолетнего сына Дмитрия не принимает, не осуществляет заботы о его нравственном и физическом развитии. Ее дети проживают в сложной морально-психологической обстановке. Ответчик оплату за коммунальные платежи на содержание квартиры не производит, на просьбы оплачивать, так как он также обязан вносить оплату, он отказывается и ссылается на то, что выплачивает ей на содержание сына алименты. По причине того, что ответчик зарегистрирован в квартире, она не имеет возможности в полной мере воспользоваться предоставляемыми льготами и субсидиями по оплате коммунальных услуг и содержание жилья. Ей приходится вносить оплату и за ответчика, так как начисления производят с учетом зарегистрированных в квартире лиц. На ее предложения добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Более того, у ответчика имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 23,8 кв.м. Ответчик систематическим нарушением правил общежития делает невозможным для ее семьи проживание с ним в одной квартире, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит выселить ответчика Мурзинского Ю.М. из спорной жилой площади – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; обязать УФМС России по Нижегородской области снять Мурзинского Ю.М. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика Мурзинского Ю.М. государственную пошлину в размере 200 рублей.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация п.Вахтан и Перминов М.И..

В судебном заседании истица Мурзинская Л.Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что действительно, находясь в разводе они с ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно жили одной семьей, вели общее хозяйство и ответчик отдавал ей зарплату, они вместе оплачивали квартиру и коммунальные услуги. После того как они перестали сожительствовать, ответчик давал ей три раза по тысяче рублей на оплату квартиры, но он тогда ушел на пенсию, она перестала получать от него алименты и деньги потратила не на оплату квартиры, а на их общего ребенка. Меры общественного воздействия, указанные в иске, к ответчику никакие не применялись. Она обращалась в администрацию п.Вахтан устно, просила принять меры к ответчику, но там ей посоветовали обратиться в милицию, сказали, что семейными скандалами не занимаются. Письменно она в администрацию не обращалась. В милицию обращаться бесполезно - Мурзинский бывший милиционер. У него там все друзья.

Ответчик Мурзинский Ю.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно с истицей жили одной семьей, вели общее хозяйство и он отдавал ей зарплату, они вместе оплачивали квартиру и коммунальные услуги. После того как они перестали сожительствовать, он давал ей три раза по тысяче рублей на оплату квартиры, для оплаты его доли за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь этого было достаточно. На что истица потратила деньги - ее проблемы, он давал деньги на оплату квартиры. С января он был на лечении, представит все справки, ему сделают перерасчет. Он не платит алименты временно, пока ему оформляют пенсию, потом он весь долг выплатит. Пока он пенсию и сам не получает, алименты платить не с чего. Ругался он с истицей только до развода, так как она поздно приходила домой выпившая, сидела в барах с подругами. С ДД.ММ.ГГГГ года они стали соседями по квартире. Он не живет в другой квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, потому что в той квартире требуется ремонт, квартира на втором этаже, а он после операции, ему тяжело подниматься. Второй семьи у него нет. Ведет он себя нормально, истица сама начинает скандалы, не пускает его в квартиру, постоянно говорит, что все равно его выселит. Квартира трехкомнатная, у него отдельная комната, он ей не мешает, их общий ребенок постоянно с ним общается, и не хочет, чтобы он уходил. С показаниями свидетелей не согласен – они все подруги истицы. Больше никаких скандалов не будет.

Третьи лица Перминов М.И., УФМС по Нижегородской области и администрация п.Вахтан в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. УФМС по Нижегородской области и администрация п.Вахтан просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Перминов М.И. о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Перминова М.И. на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель Х.О.А. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она знает Мурзинских, они жили в браке, сейчас нет. Пару месяцев ответчик не проживает в квартире. Одной семьей истец и ответчик не живут с ДД.ММ.ГГГГ г. Она часто бывает у Мурзинских, раз 5 в неделю. Ответчик часто бывает пьяный, стал агрессивный, постоянно матерится, даже при детях, высказывает претензии в адрес Мурзинской, бил ее до синяков. На обращения истицы в милицию работники милиции не реагируют, они все друзья с ответчиком. Их и соседи разнимали, истица от ответчика убегала, он ее догнал, пнул, та упала, это она сама видела, и свекровь ее видела. Один раз истица писала заявление в милицию, результат ей неизвестен.

Свидетель М.Т.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик ее сын. Сын живет, где придется, иногда ночует у нее, истица его не пускает в квартиру. Он никогда и пальцем не задевал истицу. Она соберется и пошла по барам. Сын только спросит, куда она пошла, начинается скандал. Сын иногда выпивает, если она его выведет. Деньги за квартиру и алименты он постоянно отдавал Мурзинской все полностью. До ДД.ММ.ГГГГ года они жили одной семьей.

    Свидетель Р.С.В. в судебном заседании пояснила, что она 17 лет проживает по данному адресу. У Мурзинских достаточно часто скандалы, ответчик любит выпивать. Она была свидетелем, как в августе месяце прошлого года ответчик избивал истицу. Их ребенок постоянно бегает с порохом, у Мурзинского ружье дома валяется. Истица постоянно прибегает к ней вызывать милицию, у нее есть домашний телефон. Недавно истица прибежала к ней, успела сказать: «Юрка за мной бежит». Ее ребенок спрятал у себя в комнате. Мурзинский забежал к ним, спрашивал истицу, она его вытолкала и вызвала милицию. Приехала милиция, Мурзинский уже спал, его увезли к матери. Это было днем, ночью был второй скандал. Они слышали шум, что в дверь стучат. У них в доме очень хорошая слышимость. Она вышла, посмотрела, стоит Юра, ломает дверь, кричит, он был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Ф.Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик человек запойный, не стесняется в выражениях: ни детей, никого, руки распускает, истицу избивает. Когда его нет, все тихо, спокойно, как только появляется, начинается скандал. У нее ребенку 1 год 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ночью они спали. Она была дома одна с ребенком, мужа не было. Пришел ответчик, стал кричать, у нее ребенок проснулся, заплакал, она выскочила посмотреть, что случилось. Они живут на втором этаже, нагнулась вниз, увидела, что дверь Мурзинских на распашку, в квартире шум. На следующий день она ходила, обращалась в милицию, но УУМ Иванов ей сказал, что заявление не обязательно, хватит объяснения, она написала объяснение. Она устала, ей надо рано утром вставать на работу, а ответчик орет по ночам, с кулаками на истицу набрасывался лично у них дома, его выставлял ее муж из квартиры. Два года назад двери ответчик выламывал ногами. С жалобами она не обращалась, так как ей раньше просто жалко было ответчика.

Свидетель С.И.Н. в судебном заседании пояснила, что семью Мурзинских она знает, у них дети дружат. Они часто общаются с Людмилой, она бывает у них в доме. Последний год у них в семье не очень хорошо, ответчик ее оскорбляет всяко и при ней и при детях, говорит, что гуляет, ревнует ее. В ДД.ММ.ГГГГ г. ночью она услышала, как кричат «помогите». Они с Р.С.В. побежали, увидели, что Х.О.А. разнимает Мурзинских. Она практически сидела на земле, они стали говорить ответчику, чтобы он прекратил. В милицию не обращались, Мурзинский сам милиционер, да и милиция часто на замке, туда не дозвонишься, не достучишься.

Помощник прокурора Самаров Ю.А. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В суде установлено следующее.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве ОЗАГС <адрес> имеется запись о заключении брака между Мурзинским Ю.М. и П.Л.Д № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака жене присвоена фамилия Мурзинская.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Шахунского городского Совета народных депутатов, Мурзинской Л.Д. с семьей, состоящей из 4-х человек предоставлено право занятия 3-х комнатной квартиры площадью 40,7 кв.м. № <адрес> семьи: Мурзинская Л.Д., Мурзинский Ю.М. – муж, Перминов М.И. – сын, М.Д.Ю. – сын.

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) Администрация п.Вахтан предоставляет Мурзинской Л.Д. и членам ее семьи во владение и пользование для проживания в нем жилое помещение, состоящее из 3-х комнат общей площадью 62,00 кв.м., жилой – 40,70 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире проживают: Мурзинская Л.Д., Перминов М.И., М.Д.Ю., Мурзинский Ю.М.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Мурзинским Ю.М. и Мурзинской Л.Д. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Мурзинский Ю.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 23,8 кв.м.

Истец просит выселить Мурзинского Ю.М. из спорной жилой площади – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; обязать УФМС России по Нижегородской области снять Мурзинского Ю.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что ответчик не платит за жилье и коммунальные услуги, не соблюдает чистоту и порядок, съедает продукты питания, которые она приобретает для детей, у ответчика имеется в собственности другое жилье, он нарушает ее и детей права как соседей, поскольку часто находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушает их покой.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей суду не представлено суду доказательств того, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы ее и детей как соседей.

Кроме того, выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно справке администрации п.Вахтан от ДД.ММ.ГГГГ Мурзинская Л.Д. обращалась в администрацию п.Вахтан по вопросу скандала в семье, нарушении общественного порядка в вечернее и ночное время Мурзинским Ю.М. по устному заявлению. Было рекомендовано обратиться к начальнику Вахтанского отделения милиции. В администрацию п.Вахтан письменные заявления от Мурзинской Л.Д. не поступали, предупреждений Мурзинскому Ю.М. не выдавалось.

Согласно характеристике УУМ Вахтанского ПОМ И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Мурзинский Ю.М. за время проживания в п.Вахтан зарекомендовал себя удовлетворительно. Жилищными условиями обеспечен. Во время проживания в п.Вахтан с соседями поддерживал добрососедские отношения. По характеру спокойный, уравновешенный. В общении вежлив, корректен. В конфликтных ситуациях не замечен. Спиртными напитками не злоупотреблял, наркотическими средствами не увлекался. От соседей по улице и жильцов дома жалоб и заявлений в Вахтанское ПОМ не поступало. Вахтанским ПОМ к административной ответственности не привлекался.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Вахтанское ПОМ поступило заявление Мурзинской Л.Д. с просьбой привлечь к ответственности бывшего мужа Мурзинского Ю.М. за то, что он угрожал ей убийством. В ходе проверки установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ г. Мурзиснкая Л.Д. состояла в браке с Мурзинским Ю.М. От совместной жизни у них имеется ребенок 9 лет. В настоящее время Мурзинские разведены, но продолжают жить в одной квартире. Мурзинский Ю.М. приходил домой в нетрезвом состоянии, из-за чего между ними происходили ссоры. Также к ссорам прибавился раздел имущества, поэтому между ними сложились личные неприязненные отношения, в результате которого при очных встречах между ними происходят словесные ссоры с обоюдным оскорблением. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Мурзинская Л.Д. находилась с сыном в квартире, когда в нее пришел Мурзинский Ю.М. между ними произошла обоюдная словесная ссора, во время которой как поясняют оба супруга они обменялись пожеланиями скорейшей кончины друг другу. Во время ссоры со слов Мурзинской бывший супруг сильно жестикулировал руками. Никаких действий в отношении супруги Мурзинский не предпринимал, ничем не угрожал. Оружия или предметов им приравненных в доме нет. Во время ссоры между бывшими супругами их сын находился в другой комнате. Видя, что Мурзинский Ю.М. на уговоры не поддается, Мурзинская забрала сына и ушла из дома. На следующий день обратилась с заявлением в Вахтанский ПОМ. Как поясняет Мурзинский Ю.М. его бывшая жена желает отсудить у него квартиру, поэтому собирает компрометирующий материал.

ДД.ММ.ГГГГ Мурзинский Ю.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мурзинский Ю.М. учинил мелкое хулиганство в отношении своей бывшей жены Мурзинской Л.Д., оскорблял нецензурной бранью, угрожал физической расправой, все это происходило в коридоре и подъезде многоквартирного дома, чем нарушал общественный порядок.

Факт систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика не установлен, доказательств этому истцом также не представлено.

В судебном заседании стороны подтвердили, что администрация п.Вахтан как наймодатель спорного жилого помещения не предупреждала Мурзинского Ю.М. о необходимости устранить допущенные нарушения.

Таким образом, отсутствуют законные основания для выселения ответчика на основании ч.1 ст. 91 ЖК РФ и как следствие основания для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мурзинской Л.Д. к Мурзинскому Ю.М. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:        (подпись)        М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: