Дело №2-174/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| город Шахунья | 19 апреля 2011 года |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,
с участием истца Тороповой С.М., представителя истца по доверенности Сехина В.В., представителя ответчика по заявлению Груздевой Ю.В.,
при секретаре Смолиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тороповой С.М. к Овсяникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ИП Торопова С.М. обратилась с иском к водителю Овсяникову А.В. о возмещении ущерба, указывая, что * * * между ИП Торопова С.М. и работником Овсяниковым А.В. был заключен трудовой договор * * *, согласно приказу * * * от * * * Овсяников А,В. был принят на работу в на предприятие ИП Торопова С.М. на должность кладовщика, с исполнением обязанности водителя.
Исполняя обязанности водителя Овсяников А,В. управлял автомобилями Газель, государственный номер * * * и * * *, государственный номер * * * При эксплуатации автомобилей Овсяников А,В. получал наличные деньги, для приобретения топлива на указанные автомобили и предоставлял авансовые отчеты по расходу денежных средств на приобретение ГСМ. При составлении авансовых отчетов учитывались показания спидометра и наличие топлива в баке автомобилей. Согласно отчету по расходу ГСМ за Овсяниковым А.В. была выявлена недостача денежных средств за * * * в сумме * * * за февраль * * * в сумме * * * за * * * * * * за * * * а всего * * *
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Сехин В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил, увеличил сумму иска на * * * мотивируя свои требования тем, что в период работы на предприятии он эксплуатировал и автомобиль * * * недостача в * * * составила на указанную выше сумму.
Определением суда увеличение исковых требований принято к производству для соединения с первоначальным иском.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Сехин В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил, увеличил сумму иска на сумму * * * перерасход ГСМ * * * В * * * из заработной платы Овсяникова А.В. были удержаны денежные средства в сумме * * * в связи с чем его перерасход денежных средств за * * * составляет * * *
Определением суда увеличение исковых требований принято к производству для соединения с первоначальным иском.
Истец Торопова С.М. в судебном заседании пояснила, что у нее работают несколько водителей. В конце * * * при проверке отчетов она обратила внимание на то, что у Овсяникова А.В. всегда перерасход ГСМ на большую сумму, куда бы он не ездил, в командировку или по городу, у других водителей, которые ездят на тех же автомобилях, что и Овсяников А,В. не было перерасхода топлива. Она предупреждала Овсяникова А.В. о перерасходе топлива, в * * * у него удержали из заработной платы денежные средства за перерасход. Овсяников А,В. ссылался на неисправность автомобиля, но перед выездом всегда автомобиль проверяется, если автомобиль передается от водителя к водителю, то в путевом листе указываются показания спидометра и остатки топлива в баке. За этим следит механик и бухгалтер. Деньги на ГСМ каждый водитель получает по ведомости, если водитель выезжал в командировку, то им составляется авансовый отчет. Авансовые отчеты Овсяников А,В. всегда сдавал позже установленного срока и всегда у него не соответствовал километраж расходу топлива. Пытались решить с Овсяниковым А.В. вопрос по возврату долга без суда, но он при увольнении не пришел своевременно за расчетом, а затем не отвечал на звонки и не принимал никаких мер по погашению долга. Нормы расхода ГСМ производятся в соответствии с распоряжением от * * * * * * о введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте». Данные нормы всегда можно посмотреть у них на предприятии и проверить. Они одинаковы на всей территории РФ. Кроме того, водители с нормами расхода топлива ознакомлены под роспись, в том числе и Овсяников А,В. Ни у кого из водителей не было зафиксировано перерасхода денежных средств на приобретение топлива, как у Овсяникова А.В., хотя они ездили на том же транспорте. Изначально истица обращалась с иском за * * * перерасход составляет в * * * За * * * перерасход указан по одной машине, но так как Овсяников А,В. ездил на двух автомобилях, то перерасход у него и по второй машине, за * * * составил * * * Так же ими при проверке отчетов дополнительно выявлен перерасход топлива на автомобиле * * * за * * * на сумму * * * из заработной платы Овсяникова А.В. были удержаны денежные средства в сумме * * * Всего взысканию с Овсяникова А.В.за период работы в ИП Торопова С.М. подлежат взысканию денежные средства в сумме * * * Она неоднократно предлагала Овсяникову А.В. проверить все расчеты вместе с ним, но он так и не проверял расчеты. Просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Овсяникова А.В. судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме * * *
Представитель истца Сехин В.В. в судебном заседании пояснил, что факт перерасхода денежных средств на приобретение ГСМ Овсяниковым А.В. подтверждается его авансовыми отчетами, ведомостями о получении заработной платы, справками о заработной плате, ведомостью о снятии остатков топлива в баке, путевыми листами, показаниями спидометра. Иск Овсяникову А.В. предъявлен только за * * * С нормами расхода топлива Овсяников А,В. был ознакомлен, но умышленно составлял авансовые отчеты, не соответствующие действительности. Кроме того он был ознакомлен под роспись с приказом ГК «Навигатор» о нормах расхода топлива. Хотя приказ издан не ИП Тороповой С.М., однако водители с ним все ознакомились под роспись, так как автомобили, на которых работают водители в ИП Торопова С.М. арендованы в ГК «Навигатор», принадлежащей ее сыну. Просит иск удовлетворить.
Представитель Овсяникова А.В. – Груздева Ю.В. исковые требования не признала и просила в иске отказать, считает требования Тороповой С.М. необоснованными и не основанными на законе, по следующим основаниям:
* * * между ИП Торопова С.М. и работником Овсяниковым А.В. был заключен трудовой договор * * *, согласно приказу * * * от * * * Овсяников А,В. был принят на работу на предприятие ИП Торопова С.М. на должность кладовщика, с исполнением обязанности водителя. В последствии работал только водителем развозил товар по * * * и ездил в командировки в * * *. Овсяников А,В. ознакомлен с приказом * * * от * * * об установлении норм ГСМ, но приказ издан не по ИП Торопова С.М., а по группе компаний «Навигатор», где директором является Торопов О.В. - сын истицы, но с ним Овсяников А,В. не состоял в трудовых отношениях. Кроме того в соответствии со ст. 244 ТК РФ с работником непосредственно обслуживающим денежные, товарные ценности или иное имущество заключаются письменные договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Считает, что Овсяников А,В. не был материально ответственным лицом, так как с ним не заключен указанный договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работодателем не проведена проверка в соответствии со ст. 247 ТК РФ для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не истребовано от работника письменное объяснение о причинах возникновения ущерба, кроме того удержание из заработной платы проведено в * * * но ее доверитель в * * * не работал у Тороповой С.М.
В судебное заседание не явился ответчик Овсяников А,В., уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Свидетель Торопов О.В. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, что его мать Торопова С.М. так же является индивидуальным предпринимателем. Между ними заключены договора аренды транспортных средств. Так как транспортные средства принадлежат ему, то расчеты по ГСМ на основании распоряжения от 14.03.2008 года №АМ23-р о введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» он производит сам. Им издан приказ об установлении норм ГСМ, с которым Овсяников А,В. ознакомлен под роспись. Водители в разные дни ездят на одних и тех же автомобилях. Нормы расхода топлива в момент управления автомобилем Овсяниковым А.В. всегда отличаются от количества израсходованного топлива, когда тем же автомобилем управляет другое лицо. Они стали проверять авансовые отчеты Овсяникова А.В., нормы расхода топлива, путевые листы, замеры топлива в баке, и выявили перерасход денежных средств за * * * более чем на * * *. Поговорили об этом с Овсяниковым А.В., но тот не приходил разбираться и проверять документы. Но расход ГСМ всем водителям рассчитывается, согласно норм, утвержденных министерством транспорта РФ.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Приказ * * * от * * * о приеме на работу Овсяникова А.В. в должности кладовщика с исполнением обязанностей водителя.
Трудовой договор * * * от * * *, согласно которого Овсяников А,В. принят на работу на 1 год с испытательным сроком 3 месяца.
Приказ * * * от * * * о прекращении трудового договора с Овсяниковым А.В.
Распоряжение от 14.03.2008 года №АМ23-р о введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».
Приказ * * * от * * * об установлении норм ГСМ, с которым Овсяников А,В. ознакомлен под роспись.
Отчет по ГСМ за * * *, перерасход денежных средств Овсяниковым А.В. оставляет * * * на автомобиле Газель, перерасход * * *
Дополнения к исковому заявлению от * * * и от * * *.
Справка по удержанию из заработной платы Овсяникова А.В. за перерасход ГСМ. * * * удержание из заработной платы не производилось.
Путевые листы Овсяникова А.В.с * * * по * * *.
Ведомости на получение денежных средств на приобретение ГСМ с * * * по * * *.
Ведомости на получение заработной платы * * *
Приказ * * * о перерасходе ГСМ, согласно которого перерасход денежных средств водителем Овсяниковым А.В. за * * * составил * * *
Акт об отказе ознакомления с приказом.
Справка о заработной плате Овсяникова А.В. с * * *
Договора аренды транспортных средств между ИП Тороповой С.М. и ИП Тороповым О.В.
Расчет расхода ГСМ за * * *
Показания спидометра автомобилей, авансовые отчеты Овсяникова А.В. за * * *
Отчет по расходу ГСМ * * *
Протокол судебного заседания о * * * связан с неполадками автомобилей, но он не обращался к механику или к ИП Тороповой С.М. с просьбой провести проверку автомобиля. Он не знает, почему у него перерасход денежных средств больше, чем у кого – либо из работников их предприятия. Считает, что Торопов О.В. производил расчеты расхода ГСМ.
Факт умышленного перерасхода денежных средств за перерасход топлива ответчик не признал, с суммой материального ущерба не согласен. В судебном заседании, в котором дело не было рассмотрено по существу, ответчик пояснил, что до момента увольнения погашение суммы материального ущерба осуществлялось путём удержания из его заработной платы, но удержаны были денежные средства в * * *
Выслушав истца, его представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
В соответствии с трудовым договором (срочным) от * * * Овсяников А,В. был принят на работу ИП Торопова С.М. на должность кладовщика с исполнением обязанностей водителя.
В период действия трудового договора Овсяников А,В. неоднократно направлялся в командировки.
Согласно отчету по расходу * * * перерасход топлива составил * * * сумма перерасхода денежных средств составила * * *
Согласно отчета по расходу ГСМ на автомобиле Газель за февраль месяц фактический перерасход топлива составил * * * на сумму * * * Согласно отчета по расходу ГСМ на автомашине Газ * * *
Перерасход топлива на автомобиле Газель за * * *составил * * * на сумму * * * Перерасход топлива за * * *составил * * * на сумму * * *
Перерасход топлива на автомобиле Газель за * * * составил * * * на сумму * * * Перерасход топлива за * * * составил * * * на сумму * * *
За январь месяц из заработной платы Овсяникова А.В. были удержаны денежные средства в сумме * * *
Согласно путевым листам от вышеуказанных дат пробег автомобилей составил с * * * Газ * * * государственный номер * * *, газель * * * которые были исследованы в судебном заседании, расход ГСМ на километр определен нормами расхода ГСМ.
Суд считает доводы ответчика о том, что перерасход топлива возможен из – за неисправности транспортного средства несостоятельными, так как за техническим состоянием автомобиля следит должностное лицо, и сам Овсяников А,В. не жаловался на технические неполадки автомобиля, разбираться с перерасходом и доказывать свою невиновность в перерасходе ГСМ он не приходил к работодателю, хотя работодатель предлагал ему произвести расчеты вместе. Кроме того на данном автомобиле, кроме Овсяникова А.В. работали другие водители, но перерасход топлива отсутствовал. Доводы представителя ответчика о том, что между работодателем и Овсяниковым А.В. не был заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает несостоятельными, так как договоры о полной материальной ответственности заключаются с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество ст. 244 ТК РФ. В данном случае денежные средства на приобретение ГСМ Овсянникову выдавались по ведомости, под роспись, в путевых листах определен маршрут следования и километраж. Проверкой проведенной работодателем установлено, что перерасход денежных средств на приобретение ГСМ происходил у Овсяникова А.В., при управлении данным автомобилем другим водителем расход топлива был в соответствии с установленными нормами. Что подтверждается путевыми листами данными отчетов и показаниями истца и свидетеля.
Работник, причинивший работодателю ущерб при исполнении трудовых обязанностей, может быть привлечен к материальной ответственности в соответствии с ТК и иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
3) умышленного причинения ущерба;
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ "Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами". Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ - на работника возложена обязанность возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ "Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)".
Истец просит взыскать с ответчика причиненный предприятию материальный ущерб в размере * * * Ответчик просил в иске отказать.
Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В соответствии со ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
В соответствии с п. 17 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749) работодатель обязан возмещать работнику расходы по найму жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.
В соответствии с п. 26 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749) работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет о израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
В судебном заседании установлено, что водитель Овсяников А,В. неоднократно направлялся в служебные командировки. По возвращению из командировок не всегда в установленный срок им были составлены авансовые отчеты о командировочных расходах, к которым в подтверждение произведенных затрат были приложены финансовые документы, на приобретение (топлива) ГСМ.
В соответствии с пунктом 13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты, время и показания спидометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.
Путевые листы заполняет, согласно должностной инструкции механик предприятия.
Судом установлено, что Овсяников А,В. списывал денежные средства на покупку топлива не в соответствии с распоряжение от 14.03.2008 года №АМ23-р о введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте». Денежные средства, потраченные на ГСМ, не соответствовали пробегу автомобиля и превышали среднерыночную стоимость топлива. В связи с чем, ежемесячно был перерасход денежных средств, что отражено в отчетах по расходу ГСМ.
Таким образом, приложив к авансовому отчету документы (чеки), на приобретение топлива, количество топлива не соответствовало нормам пробега указанного в путевом листе. Таким образом, Овсяников А,В. умышленно причинил ИП Тороповой С.М. материальный ущерб.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 3 ч. 1 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Факт причинения умышленного ущерба и сумма причиненного ущерба Овсяниковым А.В. оспаривается.
Истцом суду представлен расчет причиненного материального ущерба по путевым листам. Согласно данному расчету по путевым листам ответчиком истцу причинен материальный ущерб в размере * * * Расчет произведен истцом исходя из средней стоимости топлива за месяц.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования полностью, взыскав с Овсяникова А.В. в пользу ИП Торопова С.М. материальный ущерб в размере * * *
В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина * * *
Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении иска и взыскании с ответчика материального ущерба в сумме * * * то в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере * * *
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Тороповой С.М. к Овсяникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить полностью.
Взыскать с Овсяникова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Тороповой С.М. денежные средства в сумме * * *
Взыскать с Овсяникова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Тороповой С.М. денежные средства судебные расходы в размере * * *
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.А. Смелова