Дело № 2-395/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| город Шахунья | 20 апреля 2011 года |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
ответчика Мамзолова И.А.,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Серпуховского отделения № 1554 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мамзолову И.А. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Серпуховское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Мамзолову И.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Мамзолов И.А. получил в Серпуховском отделении № ОАО «Сбербанк России» кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору). За время пользования кредитом Заемщик неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. Должнику направлялось извещение о наличии просроченной задолженности с требованиями ее погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца (по доверенности) Савостина Е.В. не явилась, представила заявление, где просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствие с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой надлежащим образом уведомленные стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Мамзолов И.А. в судебном заседании иск о взыскании просроченной задолженности по кредиту признал. Пояснил, что не отказывается выплачивать кредит, но в настоящее время не имеет такой возможности.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, судом Мамзолову И.А. разъяснены и понятны. О признании иска и о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны, Мамзолов И.А. представил суду письменное заявление. Признание иска ответчиком принято судом.
Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мамзолов И.А. получил в Серпуховском отделении № Сбербанка России кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). По кредиту имеется задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Банк извещал ответчика о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако задолженность не погашена.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст. 363, 820 ГК РФ.
На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Серпуховское отделение № ОАО «Сбербанк России» при подаче иска уплатило государственную пошлину исходя из цены иска <данные изъяты>, и эта сумма подлежит возмещению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по госпошлине.
В связи с изложенным с Мамзолова И.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Серпуховского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мамзолову И.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.
Взыскать с Мамзолова И.А. в пользу Серпуховского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Мамзолова И.А. в пользу Серпуховского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России», государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.
Судья (подпись) Е.В. Виноградова
.
.
.
.
.