Дело № 2-293/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 19 апреля 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,
с участием истца (ответчика) Соколова М.В., Соколова В.В.,
ответчика (истца) Коноваловой И.М.
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова М.В., Соколова В.В. о продлении срока для принятии наследства, определении долей к Коноваловой И.М., иску Коноваловой И.М. к Соколову М.В., Соколову В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру и денежные средства, находящиеся на вкладах.
УСТАНОВИЛ:
Соколов М.В., Соколов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Шахунский районный суд с иском к Коноваловой И.М. о продлении срока для принятия наследства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их родная бабушка В., проживавшая в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство на принадлежавшее ей на праве личной собственности имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады в Сбербанке России, денежные вклады в Саровбизнесбанке, земельный участок в садоводческом товариществе № (<адрес>). Наследником первой очереди является ее сын, их отец С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Они, наследники по праву предоставления, не смогли до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на вышеуказанное имущество, принадлежавшее ей на праве личной собственности в связи с тем, что узнали об открытии наследства от нотариуса, когда пришли к нему ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок пропущен им по уважительной причине.
Просили продлить им срок для принятия наследства, оставшегося после смерти их бабушки, В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Коновалова И.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Шахунский районный суд с иском к Соколову М.В., Соколову В.В. о признании права собственности на квартиру умершей ДД.ММ.ГГГГ В., расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются - муж умершей М. и дочь Коновалова (Соколова) И.М.. М., ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отказе от наследства в пользу Коноваловой И.М.. Коноваловой И.М. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление нотариусу Астафуровой Е.П. о принятии наследства. Соколов В.В. и Соколов М.В. обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустили и не восстановили срок вступления в наследство. Коновалова И.М. после смерти матери, а в последствии и после смерти отца несла бремя содержания наследственного имущества, фактически вступила в права наследства на всю квартиру, поскольку несет бремя содержания имущества, оплачивает все коммунальные счета.
Просила признать за ней факт принятия наследства и право собственности на <адрес>.
Определением суда гражданские дела объединены в одно производство, для дальнейшего рассмотрения в одном производстве.
В ходе рассмотрения дела истцы Соколов М.В., Соколов В.В. в порядке статьи 39 ГПК РФ дополнили исковые требования и просили продлить им срок для принятия наследства, распределить доли наследства по 1/12 доли квартиры, денежных вкладов на расчетных счетах, открытых наследодателем в ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Саровбизнесбанк» Соколову М.В. и Соколову В.В. и 5/6 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>., денежных вкладов на расчетных счетах, открытых наследодателем в ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Саровбизнесбанк» Коноваловой И.М.
Определением суда заявление истцов Соколов М.В., Соколов В.В. в порядке статьи 39 ГПК РФ приняты к производству.
В ходе рассмотрения дела истец Коновалова И.М. в порядке статьи 39 ГПК РФ дополнила исковые требования и просила признать за ней факт принятия наследства, право собственности на <адрес>, денежные вклады на расчетных счетах, открытых наследодателем в ОАО «Сбербанк России» и ОАО « АКБ Саровбизнесбанк».
Судом заявление истца Коноваловой И.М. в порядке статьи 39 ГПК РФ принято к производству.
Мирового соглашения между сторонами не достигнуто.
В судебном заседании истцы Соколов М.В. и Соколов В.В. уточненный иск поддержали, просили его удовлетворить, по изложенным в заявлении основаниям. С исковыми требованиям Коноваловой И.М. не согласны, просили в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании ответчик Коновалова И.М. уточненный иск поддержала, просила удовлетворить, по изложенным в заявлении основаниям. С исковыми требованиям Соколовых М.В. и В.В. не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо нотариус Астафурова Е.П. о времени и месте судебного заседания извещена. Суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие нотариуса Астафуровой Е.П. на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Соколов М.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их родная бабушка В., проживавшая в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Срок им на принятие наследства был пропущен, так как он не знал, что ему что-то полагается. ДД.ММ.ГГГГ нам кто-то сказал, что они являются наследниками, и они написали заявление у нотариуса. Нотариус пояснила, что необходимо дождаться Коновалову И.М.. Коновалова И.М. добровольно включить их в число наследников отказалась. Коновалова И.М. денег на оплату коммунальных платежей за квартиру у них не взяла.
Соколов В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их родная бабушка В., проживавшая в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Своевременно не обратились к нотариусу, так как не знал, что является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ они написали заявление у нотариуса. Нотариус пояснила, что необходимо дождаться Коновалову И.М.. Коновалова И.М. добровольно включить в число наследников отказалась.
Коновалова И.М. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В., проживавшая в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Она В. приходиться дочерью. Отец настоял, чтобы они шли оформлять наследство. Пришли к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, отец написал отказ от наследства в ее пользу. Она и ее муж были вынуждена из г. Н.Новогорода регулярно приезжать к отцу, так как он был инвалидом и плохо ходил. Внуки к нему не приходили, ухаживать не помогали. Она предлагала истцам, оформлять квартиру В. на себя, но при условии, что они будут ухаживать за дедом М., которому требовался уход, но они отказались. Их мать сказала, что они будут за ним ухаживать, если она будет за это платить. После смерти отца, она оплачивает все платежи по квартире, поддерживает квартиру в жилом состоянии, приезжая регулярно в <адрес>. Все документы на наследство оформила за свой счет и во время. В. знали, что надо делать, так как оформляли наследство после смерти отца. Они не хотели тратиться и обратились к нотариусу, когда нотариусу были представлены все документы.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что Соколовы М.В. и В.В. ее сыновья, Коновалова И.М., родная сестра умершего мужа. Когда скончались родители мужа, сыновья не знали, что им принадлежит доля в наследстве. Когда узнали, то пошли к нотариусу, которая сказала, что им нужно добровольно договориться с Коноваловой И.М., чтобы она включила их в список наследников. Сыновья и Коновалова договориться не смогли, с ней она разговаривать отказалась. Коновалова И.М. говорила, что выплатит долю сыновей, но расписку писать об этом отказалась.
Т. в судебном заседании пояснила, что Коновалова И.М. ее знакомая. Соколовых М.В. и В.В. не знает. Познакомилась с Коноваловой И.М. через ее родителей. Коновалова И.М. просила ее присматривать после смерти матери за ее отцом, который остался один. Ухаживать за ним, так как внуки это делать отказались. Она приходила к нему, помогала, покупала продукты. Со слов М. знает, что внуки к нему не ходили, сама их у М. тоже не видела. Коновалова И.М. регулярно приезжала к отцу, оплачивала платежи за квартиру, после смерти отца Коновалова И.М. содержит квартиру в надлежащем виде, также оплачивает все платежи.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск Коноваловой И.М. подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования Соколова М.В., Соколова В.В. удовлетворению не подлежат.
В суде установлено, что
Согласно свидетельству о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ М. заключил брак с В., жене присвоена фамилия Соколова;
Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГСа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГСа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец д. <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела № о праве наследования к имуществу М. следует, что М. все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось завещал дочери – Коноваловой И.М.. (Завещание № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно свидетельству о рождении №, выданному Шахунским райбюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Соколова И.М., родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец М., мать В.;
Согласно свидетельству о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.В. заключил брак с Соколовой И.М., жене присвоена фамилия Коновалова;
Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГСа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении №, выданному Шахунским райбюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, С., родился ДД.ММ.ГГГГ, отец М., мать В.;
Согласно свидетельству о рождении №, выданному Шахунским отдел ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Соколова В.В., родился ДД.ММ.ГГГГ, отец С., мать А.;
Согласно свидетельству о рождении №, выданному Шахунским отдел ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Соколова М.В., родился ДД.ММ.ГГГГ, отец С., мать А.;
Согласно справке, выданной «Домоуправляющей компанией <адрес>» В. до дня смерти проживала по адресу: <адрес>;
Из материалов дела № о праве наследования к имуществу В. следует, что Коновалова И.М. обратилась к нотариусу Астафуровой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. Соколов М.В. и Соколов В.В. обратились к нотариусу – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ В. и М. получили безвозмездно в совместную собственность занимаемую ими квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу <адрес>.
Согласно справке Шахунского филиала «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ в Поземельной книге за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации право собственности на объекты недвижимого имущества (квартира) <адрес> – отсутствуют;
Согласно справке филиала АК СБ РФ (ОАО) Шахунского отделения № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в Шахунском ОСБ № имеются вклады по счетам:
Сч. № с остатком вклада <данные изъяты>. Вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ. Компенсации не подлежит. Завещания нет;
Сч. № Вклад закрыт в ДД.ММ.ГГГГ. Остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Компенсация в размере остатка вклада и дополнительная компенсация в размере остатка вклада получена вкладчиком;
Сч. № Вклад закрыт в ДД.ММ.ГГГГ. Остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Компенсация в размере остатка вклада и дополнительная компенсация в размере остатка вклада получена вкладчиком;
В ОКвКУ № Шахунского ОСБ № имеются вклады по счетам:
Сч. № с остатком вклада <данные изъяты>. Вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ. Компенсации не подлежит. Завещания нет;
Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ счета: № подлежат компенсации на «Ритуальные услуги» в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно справке дополнительного офиса ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., 1938 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» открыт вкладной счет №, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> + проценты. Завещательного распоряжения нет.
Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, а местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (статья 1115 ГК РФ).
В судебном заседании установлено. В. <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство на имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; денежные вклады, находящиеся в филиале АК СБ РФ (ОАО) Шахунского отделения № и в дополнительном офисе ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 1146 (пункт 1) ГК Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.
По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.
После смерти В. наследниками первой очереди являются: супруг – М.; дочь – Коновалова И.М.; внуки Соколов М.В. и Соколов В.В. (по праву представления, после своего умершего отца С.). М. умер ДД.ММ.ГГГГ, завещав все свое имущество дочери – Коноваловой И.М.. Согласно статье 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Коновалова И.М. фактически приняла наследство после смерти В., поскольку совершила действия, направленные на его принятие, в частности оплачивает счета за телефон, свет, газ, коммунальные платежи в спорной квартире. Свидетель Т. также пояснила, что Коновалова И.М. проверяет квартиру, оплачивает все счета. Следовательно, в течение установленного законом шестимесячного срока с момента смерти наследодателя Коновалова И.М. вступила в права наследства путем фактического принятия наследства.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Часть 3 данной статьи предусматривает, что лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что истцы Соколов М.В. и Соколов В.В. знали об открытии наследства – В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как пояснили истцы, они не считали, что им что-то принадлежит, не знали, куда нужно обращаться и поэтому своевременно не обратились к нотариусу. Коновалова И.М. в судебном заседании с доводами Соколовых М.В. и В.В. не согласилась, пояснив, что после смерти отца истцы оформляли наследство, следовательно, они знали, куда нужно обратиться для оформления наследства. Она предлагала истцам, оформлять квартиру В. на себя, но при условии, что они ухаживают за дедом М., которому требовался уход, но они отказались. Она и ее муж были вынуждена из г. Н.Новогорода регулярно приезжать к отцу. Также она договорилась, чтобы за отцом присматривала в ее отсутствие Т.. Истцы Соколовы М.В. и В.В. не хотели затрачивать средства при оформлении документов для нотариуса, а обратились к нему, когда она фактически приехала к нотариусу за документами в ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцами Соколовым М.В. и В.В. пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Доводы истцов Соколова М.В. и В.В. о причинах пропуска срока: не знали, что им что-либо положено, и они не знали, куда нужно обратиться для оформления наследства суд находит несостоятельными. Уважительной может быть признана причина пропуска срока, когда наследник не знал о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования (например, спустя значительное время после открытия наследства обнаружена сберегательная книжка наследодателя). При определенных обстоятельствах уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признано незнание наследником о смерти наследодателя ввиду того, что в течение какого-то периода времени они не поддерживали отношений, если при этом не будет установлено, что наследник прекратил общение с наследодателем, уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. В судебном заседании установлено, что истцы Соколов М.В. и В.В. знали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка В., также знали, что она проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На момент открытия наследства оба истца являются совершеннолетними.
Других уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцами суду не представлено. В связи с чем суд делает вывод, что исковые требования истцов Соколова М.В. и В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соколова М.В., Соколова В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей к Коноваловой И.М., отказать.
Исковые требования Коноваловой И.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру и денежные средства, находящиеся на вкладах, удовлетворить в полном объеме.
Установить факт принятия Коноваловой И.М. наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ В..
Признать за Коноваловой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> право собственности на недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, в кирпичном жилом доме <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На денежные вклады по счетам:
Сч. № с остатком вклада <данные изъяты>. Вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ. Компенсации не подлежит. Завещания нет;
Сч. № Вклад закрыт в ДД.ММ.ГГГГ. Остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Компенсация в размере остатка вклада и дополнительная компенсация в размере остатка вклада получена вкладчиком;
Сч. № Вклад закрыт в ДД.ММ.ГГГГ. Остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Компенсация в размере остатка вклада и дополнительная компенсация в размере остатка вклада получена вкладчиком;
В ОКвКУ № Шахунского ОСБ № имеются вклады по счетам:
Сч. № с остатком вклада <данные изъяты>. Вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ. Компенсации не подлежит. Завещания нет;
Согласно Постановлению Правительства № 1092 от 25 декабря 2009 года счета: №, № подлежат компенсации на «Ритуальные услуги» в сумме <данные изъяты> рублей – находящимся в Шахунском ОСБ №.
На вкладной счет №, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> + проценты. Завещательного распоряжения нет, находящийся в дополнительном офисе ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк».
Взыскать с Соколова М.В., Соколова В.В. в пользу Коноваловой И.М. солидарно госпошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Виноградова