Дело № 2-346/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 25 августа 2010 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Полякова В.М.,

с участием истца Лебедевой Е.Н.,

представителя истца (по доверенности) Разумова Н.П.

представителя ответчика ООО «@» (по доверенности) - адвоката Березина А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.,

представителя третьего лица - Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда по Шахунскому району Нижегородской области Лебедевой С.В.

при секретаре Коробейниковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Е.Н. к ООО «@» об установлении факта трудовых отношений между Лебедевой Е.Н., и ООО «@», с Дата обезличена года по Дата обезличена года, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с Дата обезличена года, на должность продавца-кассира в магазин «@», и восстановлении на работе, обязании перечислить в Пенсионный Фонд РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период ее работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года, взыскании 10 000 рублей за причиненный моральный вред. Взыскании не полученные за время задержки в выдаче трудовой книжки заработок в размере 16 926 рублей 40 копеек, взыскании 2000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Е.Н. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Смирновой З.А. об установлении факта трудовых отношений между Лебедевой Е.Н., и Смирновой З.А., с Дата обезличена по Дата обезличена, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с Дата обезличена года, на должность продавца-кассира в магазин «@», и увольнении с работы с Дата обезличена, обязании перечислить в Пенсионный Фонд РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена взыскании <данные изъяты> за причиненный моральный вред. Взыскании не полученные за время задержки в выдаче трудовой книжки заработок в размере <данные изъяты>, взыскании <данные изъяты> рублей за юридические услуги по составлению искового заявления.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд произвел замену ненадлежащего ответчика ИП Смирнову З.А. на надлежащего ООО «@», так как согласно записи в трудовой книжке истицы она была принята на работу в ООО «@».

В судебном заседании Лебедева Е.Н. и ее представитель (по доверенности) Разумов Н.П. заявленные требования поддержали частично, от требования о записи в трудовой книжке об увольнении с Дата обезличена отказались, заменив его на требование о восстановлении на работе, и показали, что Дата обезличена Лебедева была принята на должность продавца-кассира в магазин "@". Трудовой договор с ней сразу не был заключен.

В течение года она неоднократно обращалась к ответчику с вопросом оформления трудового договора и только Дата обезличена трудовой договор был заключен. Экземпляр трудового договора ей на руки выдан не был.

По договоренности с директором ООО «@» Смирновой З.А. за работу продавцом-кассиром она получала зарплату с выручки, но в трудовом договоре была поставлена заработная плата в размере МРОТ, которая составляла <данные изъяты>.

Дата обезличена года она вышла на работу в магазин «@», но к исполнению своих обязанностей продавца-кассира допущена не была. Ответчик, мотивировал это тем, что в связи с открытием ее матерью магазина и составления тем самым ей конкуренции, она уволена из магазина «@». С приказом об увольнении ее не ознакомили.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ «Общий порядок оформления прекращения трудового договора» - прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Трудовую книжку она получила только Дата обезличена. Записи о ее увольнении к трудовой книжке нет. Кроме того, в трудовой книжке сделана запись о том, чтобы запись о том, чтобы запись о ее приеме на работу в ООО «@» считать недействительной.

Дата обезличена она в адрес ответчика отправила заказным письмом заявление, просьбой выслать ей копию приказа о принятии на работу и копию приказа об увольнении с работы. Ответа так и не получила.

Так как трудовой договор с ней работодатель заключил спустя год ее работы записи в ее трудовой книжке о том, что она действительно работала в магазине «@» у Смирновой З.А. не имеется, то трудовой стаж не был зачислен, и перечислений страхов: взносов на обязательное пенсионное страхование не производилось.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ «Форма трудового договора» - трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пене Российской Федерации" для назначения трудовой пенсии по старости требуется не менее пяти страхового стажа. В страховой стаж на основании ст.10 данного Федерального закона включен периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными в системе обязательного пенсионного страхования лицами на территории Российской Федерации условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 303 ТК РФ «Заключение трудового договора с работодателем - физическим лицом» - работодатель - физическое лицо обязан: уплачивать страховые взнос другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами. Данная обязанность является общей для всех работодателей.

В соответствии со статьей 309 ТК РФ «Документы, подтверждающие период работы работодателей - физических лиц» - работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в пор установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» - при задержке выдачи работнику трудовой книжки по работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить раб не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно ст. 234 Трудового Кодекса РФ «Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться» - работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.,

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.,

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Кроме того, ей причинен моральный вред, в результате незаконных действий ИП Смирновой З.А. по увольнению ее с работы, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании ею переживаний, обиды, унижения, разочарования.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ «Возмещение морального вреда, причиненного работнику» - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Лебедева и ее представитель Разумов, показали о том, что трудовая книжка была получена в Дата обезличена и с этого момента Лебедева знала, что нарушены ее трудовые права. Получив книжку, она не посмотрела в нее, какие там произведены записи. И только в Дата обезличена года узнала, что записи в трудовой книжке, о ее работе в ООО «@» нет.

В Дата обезличена она направляла трудовую книжку ответчику для внесения записи о ее работе в ООО «@», но получила ее обратно, без каких-либо записей. Просят восстановить срок обращения в суд за разрешением трудового спора, так как пропущен по уважительной причине, ввиду болезни детей.

Представитель ответчика ООО «@» (по доверенности) адвокат Березин А.С. исковые требования не признал и пояснил, что Е.Н. Лебедева просит установить факт трудовых отношений между нею и ООО «@».

Однако данных (трудовых) отношений не существовало, т.к. истица выполняла работу по устному договору подряда. В период выполнения работ в магазине «@» она (истица), с ее слов, находилась в отпуске по уходу за ребенком. С заявлением о приеме на работу и об увольнении с работы Е.Н. Лебедева не обращалась, поэтому запрошенные судом документы у нее отсутствуют.

Поскольку трудовых отношений между ними не было, то, соответственно трудовой договор не заключался, в табель рабочего времени она не включалась, какие либо расчеты не производились и страховые взносы не выплачивались.

Истица представила суду трудовую книжку, где на развороте страниц имеются записи о том, что она принята на работу Дата обезличена г. в ООО «@», и что эта запись сделана ошибочно.

Эти записи были сделаны бухгалтером ошибочно. Действительно Дата обезличена г. Е.Н. Лебедева обращалась к бухгалтеру (выполняющему также кадровую работу). После того, как было сделано исправление (об ошибочности записи) трудовая книжка в тот же день была возвращена Е.Н. Лебедевой, т.к. они с ней не договаривались о приеме на работу, т.е. о трудовых отношениях.

Истица в иске указывает, что, якобы, трудовые отношения между ними прекратились Дата обезличена г. Поэтому ею без уважительных причин пропущен срок давности на обращение в суд, предусмотренный в ст. 392 ТК РФ.

Истица не представила суду никаких доказательств, подтверждающих что якобы ответчик безосновательно держала у себя ее трудовую книжку вплоть до Дата обезличена

Более того, она зачем-то направила ей копию своей трудовой книжки Дата обезличена. Это подтверждает, что трудовая книжка находилась у нее, она не забирала документ (трудовую книжку), т.к. в этом не было необходимости. Никаких заявлений (устных, письменных) от Е.Н. Лебедевой в ее адрес о выдаче трудовой книжке, о задержке ее выдачи, не поступало.

Просит отказать истице в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ говорится, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из смысла статьи видно, что законодатель упоминает о сроках обращения в суд со дня выдачи трудовой книжки только применительно к случаям о восстановлении на работе. На случаи защиты трудовых прав, не связанные с увольнением, данное положение не распространяется.

Истица указывает в иске недостоверные сведения, т.к. вначале (на странице 1 иска) пишет, что Дата обезличена г. якобы она заключила с ней трудовой договор, а затем (на странице 2 иска) ссылается на ст. 67 ТК РФ о том, что не оформленный письменно трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, Е.Н. Лебедева не осознавала отчетливо, что является работником, а стороной в договоре подряда.

В третьем пункте просительной части искового заявления истица требует обязать ответчика перечислить в Пенсионный фонд РФ взносы на обязательное страхование за период работы с Дата обезличена

Однако не уточняется, в каком размере должны быть уплачены эти взносы. То есть, это требование не понятные без указания конкретных сумм.

Эта ошибка непосредственно связана с расчетом заявленных исковых требований.

Истица в расчете указала сумму зарплаты <данные изъяты>. Но с указанной суммы, по ее же мнению, должны быть удержаны ежемесячные взносы в Пенсионный фонд РФ.

О размерах удержаний с суммы <данные изъяты> и о размерах чистой выплаты (по мнению истицы «заработной платы») в расчете ничего не говорится.

Таким образом, истица злоупотребляет своими правами, т.к. просит суд взыскать «зарплату» в полном объеме и одновременно (не считая нужным для себя самостоятельно) оплачивать взносы в Пенсионный фонд РФ), просит обязать ее выплатить эти взносы.

Таким образом, если взять за основу версию истицы о том, что она работала по трудовому договору, то Е.Н. Лебедева должна была представить расчет вычетом сумм, подлежащих ею выплате в Пенсионный фонд РФ, либо отказаться в требований обязать ее произвести эти выплаты. Одни и те же суммы не могут быть фактически взысканы с ответчика дважды.

Если истица не представила расчет сумм, подлежащих выплате в качестве отчислений в ПФ РФ, то нельзя сказать, сколько точно ей, якобы, должно быть выплачено.

На основании изложенного, просит полностью отказать истице Е.Н. Лебедевой в удовлетворении исковых требований, т.к. ею без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд (ст. 392 ТК РФ) и обстоятельства дела (факт трудовых отношений и др.) не доказаны.

Представитель третьего лица ГУ - Управления Пенсионного фонда по Шахунскому району Нижегородской области Лебедева С.В. в судебном заседании показала, что отчисления в Пенсионный фонд по Шахунскому району на Лебедеву Е.Н. не производились.

Свидетели ЧСЮ, ЧОЮ в судебном заседании показали, что Лебедева Е.Н. действительно работала в ООО «@» в период с 2008 года по 2009 год.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ч.1 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года истица Лебедева Е.Н. была принята на должность продавца-кассира в магазин ООО "@" и работала там до Дата обезличена, это подтверждается показаниями истицы, оснований им не верить у суда нет, показаниями свидетелей ЧОЮ, записью в трудовой книжке, медицинской книжкой, в которой указано, что местом работы являлось ООО «@» и частично показаниями представителя ответчика ООО «@» - Березина А.С., который утверждает, что истица работала в ООО «@» по гражданско-правовому договору, однако не представил в суд каких-либо доказательств об этом. Поэтому суд считает, что это является доказательством того, что истица находилась в трудовых отношениях с ООО «@».

Дата обезличена Лебедева вышла на работу в магазин «@», но к исполнению своих обязанностей продавца-кассира допущена не была.

Со слов истицы, трудовую книжку Лебедева получила в Дата обезличена, а так же расчет. То есть с этого момента истица знала, о том, что в отношении нее нарушены трудовые права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно абзацу 6 второй части статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика просит отказать в заявленных требованиях, в виду пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора по неуважительной причине.

Суд считает, что истица пропустила срок для обращения в суд для разрешения трудовых споров, а именно: восстановлении на работе и других в виде 1 месяца и 3 месяцев для удовлетворения своих трудовых прав по неуважительной причине, а именно, о нарушении своих трудовых прав она узнала в Дата обезличена, а в суд обратилась Дата обезличена. И утверждение ее, что пропуск срока произошел в виду того, что у нее часто болели дети, не может быть принято во внимание, так как дети болели периодически, находились на амбулаторном лечении по нескольку дней, семья у нее полная, то имела возможность обратиться в суд. Из показаний истицы видно, что с Дата обезличена по Дата обезличена, она не интересовалась записями в трудовой книжке о периоде ее работы в ООО «@». Ей было безразлично, что нарушены ее трудовые права с Дата обезличена.

А так же, утверждение истицы о том, что она считает начало для разрешения трудового спора с Дата обезличена, когда она обращалась в ООО «@» для внесения записей в трудовую книжку о периоде ее работы, но ей было отказано, не может быть принято во внимание.

Таким образом, требования истицы и ее представителя (по доверенности) Разумова Н.П. удовлетворению не подлежат, поскольку истицей пропущен срок обращения в суд по спору об увольнении, а так же по другим требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Лебедевой Е.Н. к ООО «@» об установлении факта трудовых отношений между Лебедевой Е.Н., и ООО «@», с 9 сентября 2008 года по 12 марта 2010 года, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с Дата обезличена, на должность продавца-кассира в магазин «@», восстановлении на работе, обязании перечислить в Пенсионный Фонд РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена, взыскании <данные изъяты> за причиненный моральный вред. Взыскании не полученные за время задержки в выдаче трудовой книжки заработок в размере <данные изъяты>, взыскании <данные изъяты> за юридические услуги по составлению искового заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.

Судья В.М. Поляков