о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку

Дело №2-517/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

при секретаре Прозоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску военного прокурора Пензенского гарнизона к Березину А.А. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Пензенского гарнизона обратился в Шахунский районный суд с иском к Березину А.А. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, указывая, что в соответствии с приказом начальника Тульского артиллерийского инженерного института от ДД.ММ.ГГГГ № Березин А.А. был зачислен на 1 курс Тульского артиллерийского инженерного института (далее - ТАИИ) и назначен на должность «курсант» с присвоением воинского звания «рядовой». ДД.ММ.ГГГГ Березин А.А. заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ в лице начальника ТАИИ на период обучения в военном учебном заведении и на 5 (пять) лет военной службы после его окончания, одновременно взяв на себя обязательство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 43 840 рублей в год. В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 24.12.2008 г. № 1951-р «О реорганизации государственных учреждений среднего и высшего профессионального образования» Тульский артиллерийский инженерный институт реорганизован в филиал Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ») (г. Тула). В связи с неуспеваемостью Березин А.А. был представлен на заседание ученого совета ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Тула). Ученый совет ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Тула) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) постановил ходатайствовать об отчислении Березина А.А. из числа курсантов по неуспеваемости. В соответствии со ст. 94 приказа Министра обороны Российской Федерации № 80 от 12.03.2003 года «Об утверждении Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения», подпункта «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», § 1 приказа начальника филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Тула) от ДД.ММ.ГГГГ № Березин А.А. был отчислен из числа курсантов по неуспеваемости. За период обучения на военную и специальную подготовку Березина А.А. согласно бухгалтерской справке из средств федерального бюджета было затрачено 69 413 рублей 33 копейки. Военный прокурор Пензенского гарнизона просил взыскать с Березина А.А. в пользу ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Москва) в лице его филиала в г. Пенза в доход федерального бюджета средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 69 413 рублей 33 копейки.

Ответчик Березин А.А. представил суду квитанции об оплате средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на 23 795 рублей 27 копеек.

Военный прокурор Пензенского гарнизона в связи с представленными ответчиком квитанциями в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с Березина А.А. денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 45 635 рублей 06 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя военной прокуратуры Пензенского гарнизона. Ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в части 45 618 рублей 06 копеек, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Частичное признание иска ответчиком Березиным А.А. принято судом.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, что приказом начальника Тульского артиллерийского инженерного института от ДД.ММ.ГГГГ № Березин А.А. был зачислен на 1 курс Тульского артиллерийского инженерного института (далее - ТАИИ) и назначен на должность «курсант» с присвоением воинского звания «рядовой». ДД.ММ.ГГГГ Березин А.А. заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ на период обучения в военном учебном заведении и на 5 (пять) лет военной службы после его окончания, взяв на себя обязательство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 43 840 рублей в год. В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 24.12.2008 г. № 1951-р «О реорганизации государственных учреждений среднего и высшего профессионального образования» Тульский артиллерийский инженерный институт реорганизован в филиал ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Тула). Согласно ст. 94 приказа Министра обороны Российской Федерации № 80 от 12.03.2003 года «Об утверждении Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения», подпункта «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», § 1 приказа начальника филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Тула) от ДД.ММ.ГГГГ № Березин А.А. был отчислен из числа курсантов по неуспеваемости.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 года № 402 была утверждена методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Согласно бухгалтерской справке за период обучения на военную и специальную подготовку Березина А.А. из средств федерального бюджета было затрачено 69 413 рублей 33 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная и государственная собственность и управление ею.

Статья 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» определяет, что воинские части и организации входят в общий состав Вооружённых Сил РФ, которые, в свою очередь (ч. 1 ст. 10), являются государственной военной организацией.

Согласно п. 12 ст. 1 указанного Федерального закона имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, право федеральной собственности на имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований означает, что оно находится в собственности Российской Федерации, а не государственных организаций и органов, за которыми оно закреплено (ими им предоставлено во владение, пользование или распоряжение) (п. 4 ст. 214 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что ущерб причинён не конкретной воинской части, а собственности Российской Федерации, т.е. нарушены её интересы, и прокурор вправе обратиться в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно квитанциям Березин А.А. произвел оплату средств, затраченных на его военную или специальную подготовку в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 051 рубль 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 430 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 313 рублей 33 копейки, а всего 23 795 рублей 27 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 45 635 рублей 06 копеек.

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что в расчете допущена ошибка: истцом ошибочно указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено не 430 рублей, а 413 рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет не 45 635 рублей 06 копеек, а 45 618 рублей 06 копеек.

Ответчик исковые требования в части 45 618 рублей 06 копеек признал.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 45 618 рублей 06 копеек, в остальной части в иске следует отказать.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Шахунского муниципального района государственная пошлина 1 568 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Пензенского гарнизона к Березину А.А. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку удовлетворить частично.

Взыскать с Березина А.А. в пользу Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 45 618 рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Березина А.А. в доход бюджета Шахунского муниципального района государственную пошлину 1 568 рублей 54 копейки

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятии судом в окончательной форме.

Судья            (подпись)        М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: