Дело №2-522/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
с участием истца Пальмова И.С., представителя истца Березина А.С., представителя ответчика Салеева А.К.,
при секретаре Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Пальмова И.С. к Кольцовой А.С. о взыскании средств за проданное домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Пальмов И.С. обратился в Шахунский районный суд с иском к Кольцовой А.С. о взыскании средств за проданное домовладение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 200 кв.м. и ? доли жилого дома общей площадью 112,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, за 100 000 рублей. Государственная регистрация сделки прошла ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 7 договора ответчик должен был произвести расчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик расчет не произвел в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании Пальмов И.С. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что они жили с Кольцовой. Спорный дом они купили вместе за месяц до оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ До этого они вместе с Кольцовой жили в многоквартирном доме. Кольцова А.С. не могла мирно сосуществовать с соседями, ей не нравилось окружение, она не находила со многими общего языка. Поэтому они купили дом. Расписку о получении от Кольцовой 100 000 рублей он писал собственноручно, и подпись в расписке его. Расписку он писал в регистрационной службе, при приеме документов на регистрацию, в присутствии двух работников регистрационной службы, одна сидела за столом слева, другая справа, еще в коридоре было много народу. Когда он писал расписку, то волновался, но чувствовал себя нормально, в медицинской помощи не нуждался. Деньги от Кольцовой он фактически не получил. Дом он продавал Кольцовой фиктивно, чтобы она воспользовалась льготой. Она его убедила, что если оформить документы на нее, они сэкономят деньги на ремонт, так как она является матерью военнослужащего, погибшего в Чечне. Заверила его, чтобы он не переживал, что все будет нормально. Кроме этого, он ремонтировал дом - заплатил за кирпич, выписывал пиломатериал на забор, купил мебель, заплатил долг за свет предыдущего хозяина – Турышевой. Все, что он делал, делал для спокойной жизни, но Кольцовой было мало, она хотела все.
Представитель истца Березин А.С. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в судебном заседании были исследованы доказательства: заявление в прокуратуру, что истцом не получены 100 000 рублей от Кольцовой, претензионное письмо в адрес ответчицы. Из расписки, представленной ответчиком, нельзя понять, за какое конкретно имущество получены деньги и от кого. В соответствии с актом приема-передачи деньги переданы при подписании договора, ДД.ММ.ГГГГ, в самой расписке стоит дата ДД.ММ.ГГГГ Все противоречиво, непонятно, где именно и когда писалась расписка. Считает, что заявленные требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Суд не обеспечил в соответствии со ст.12 ГПК РФ равноправие сторон, отказал в ходатайстве о вызове свидетеля – государственного регистратора Мешкова, который проводил правовую экспертизу документов, и у него можно было выяснить, соответствовала ли расписка всем требованиям. В документах должна быть какая-то последовательность, совпадение дат должно быть. Фактически Пальмов денежных средств не получал.
Ответчик Кольцова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика (по доверенности) Салеев А.К. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Пальмовым и Кольцовой был заключен договор купли-продажи земельного участка и ? жилого дома по адресу: <адрес>, по цене 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о передаче земельного участка и ? доли на жилой дом. Расчет был произведен. ДД.ММ.ГГГГ сделка прошла регистрацию, было выдано свидетельство о регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий от Пальмова Кольцова не получала. Ответчик Кольцова А.С. рассчиталась с Пальмовым И.С. в полном объеме, имеется расписка Пальмова о том, что он получил денежные средства, претензий не имеет. Кольцова не пользовалась денежными средствами. Оригинал расписки находится в Шахунском отделе УФСГРКК по <адрес>, в регистрационном деле. Расписка была запрошена при приеме документов на регистрацию в подтверждение того, что все обязательства сторонами выполнены. В расписке все указано: сколько получил Пальмов И.С. денег, и за что. Расписка написана лично Пальмовым И.С., и он это подтвердил. Расписка написана в простой рукописной форме. Пальмов И.С. был в здравом уме и в твердой памяти, к медицинской помощи не обращался. Его доверительница рассчиталась с истцом Пальмовым И.С. в полном объеме. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.
В суде установлено следующее.
Согласно договору купли-продажи земельного участка и ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Пальмов И.С. продал Кольцовой А.С. земельный участок и ? долю в праве на одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, за 100 000 рублей. Расчет между продавцом и покупателей должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.7 договора).
Согласно акту о передаче земельного участка и ? доли на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Пальмов И.С. передал Кольцовой А.С. в собственность земельный участок и ? долю в праве на одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, по цене 100 000 рублей. Расчет произведен после подписания настоящего договора.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пальмов И.С. получил деньги в сумме 100 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Материальных претензий не имеет.
Согласно распискам о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ Пальмовым И.С. представлены в Шахунский отдел УФСГРКК по Нижегородской области документы по купле-продаже ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и ? доли в праве на одноэтажный жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, в том числе расписка от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ сделка прошла государственную регистрацию.
Истец просит взыскать с ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, утверждая, что он данную сумму не получал.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В качестве доказательств неполучения денег истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Шахунского района, в котором он просит провести проверку и при наличии оснований возбудить уголовное дело в отношении Кольцовой А.С., которая обманным путем, войдя к нему в доверие, убедила его ДД.ММ.ГГГГ подписать договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и провести государственную регистрацию. До настоящего времени деньги в сумме 100 000 рублей, предусмотренные договором, им не получены. Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден. Кроме того, истцом представлена суду его претензия Кольцовой А.С., в которой он просит расторгнуть сделку на основании того, что ею не выплачены деньги по договору. Сам истец в судебном заседании утверждал, что денег не получил.
Иных доказательств истцом суду не представлено.
Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что деньги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены в полном объеме, о чем истцом ДД.ММ.ГГГГ была собственноручно написана расписка о получении денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.
Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Представленные истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Шахунского района, его претензия Кольцовой А.С. и его объяснения в судебном заседании, что он денег не получал, суд не признает допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами неполучения истцом денежных средств, поскольку согласно собственноручно истцом написанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства по договору купли-продажи и материальных претензий не имеет. Указанную расписку суд признает относимым, допустимым, достоверным доказательством получения денег истцом именно за проданное Кольцовой А.С. домовладение.
Указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты за проданное домовладение – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало ответчику расплатиться с истцом ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расписке, собственноручно написанной Пальмовым И.С., это не противоречит закону (глава 27 ГК РФ).
Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик не уплатила ему 100 000 рублей за проданное домовладение, оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Пальмова И.С. к Кольцовой А.С. о взыскании средств за проданное домовладение отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда: