Дело №2-618/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
с участием истицы Царегородцевой А.Н., представителя истца Белова А.В., представителя ответчика ООО «ДУК Шахунского района» Федоровых О.Н.,
при секретаре Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Царегородцевой А.Н. к Царегородцеву Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Царегородцева А.Н. обратился в Шахунский районный суд с иском к Царегородцеву Н.Н., ООО «ДУК Шахунского района» об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма является ее отец Царегородцев Н.Н.. В квартире в настоящее время проживает она и ее сын – Ц.А.А.. Царегородцев Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Между ней и ответчиком Царегородцевым Н.Н. не достигнута договоренность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит определить ей долю ежемесячной оплаты ЖКУ за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли; обязать ООО «ДУК Шахунского района» выдавать платежные документы на оплату ЖКУ за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, ей, Царегородцевой А.Н., на 2/3 доли.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ДУК Шахунского района» (по доверенности) Федоровых О.Н. иск в части обязания ООО «ДУК Шахунского района» выдавать платежные документы на оплату ЖКУ за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> Царегородцевой А.Н., на 2/3 доли признала.
Ответчик Царегородцев Н.Н., третье лицо Администрация г.Шахунья о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Третье лицо Администрация г.Шахунья представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Шахунья.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Царегородцева Н.Н., третьего лица Администрации г.Шахунья на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Признание иска ответчиками принято судом.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В суде установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма является ответчик Царегородцев Н.Н.. В квартире в настоящее время проживает истица и ее сын – Ц.А.А.. Ответчик Царегородцев Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Между истицей и ответчиком Царегородцевым Н.Н. не достигнута договоренность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность у нанимателя жилого помещения по договору социального найма по оплате жилья и коммунальных услуг возникает с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Истица просит определить ей долю ежемесячной оплаты ЖКУ за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли; обязать ООО «ДУК <адрес>» выдавать платежные документы на оплату ЖКУ за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, ей, Царегородцевой А.Н., на 2/3 доли.
Суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Поскольку порядок пользования жилым помещением у истца, ее сына и ответчика Царегородцева Н.Н. не определен, их доли суд признает равными, имеются законные основания для определения доли истице в размере 2/3 от ежемесячной платы ЖКУ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчики иск признали.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 200 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то в пользу истца с ответчика Царегородцева Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Царегородцевой А.Н. к Царегородцеву Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма удовлетворить полностью.
Определить Царегородцевой А.Н. долю ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2/3.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» выдавать платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Царегородцевой А.Н. на 2/3 доли.
Взыскать с Царегородцева Н.Н. в пользу Царегородцевой А.Н. судебные расходы 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда: