Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
с участием истца ,
представителя истца П.,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску к о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
обратился в Шахунский районный суд с иском к о взыскании долга по договору займа, указывая, что между ним и был заключен договор займа, что подтверждается распиской собственноручно написанной от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа взяла у него в долг <данные изъяты> рублей. Согласно претензии, направленной им в адрес , срок возврата суммы займа определен им до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязанности по возврату ему суммы займа не исполнила. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Претензия о возврате суммы займа была направлена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок возврата суммы займа у был до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по возврату ему полученной суммы займа не исполнила. В добровольном порядке денежные средства не возвращает, взятые на себя обязательства, указанные в расписке не выполняет. В связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с долг по договору займа (расписке) в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, понятны.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело в его отсутствие.
О признании иска и о том, что последствия признания иска понятны, ответчица представила суду письменное заявление. Признание иска ответчика принято судом.
Выслушав истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и был заключен договор займа, что подтверждается распиской собственноручно написанной . Из которой следует, что взяла у в долг <данные изъяты> рублей, с обязательством выплатить всю сумму долга частями. Срок возврата суммы займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, в указанный срок долг не вернул.
В силу положений статей 808, 812 ГК РФ письменный документ, подтверждающий получение денег является прямым подтверждением займа.
Несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность (статья 162 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, следовательно, <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с в пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с в пользу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.
Судья Е.В. Виноградова