Дело №2-934/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Шахунья | 16 августа 2011 г. |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,
при секретаре Смолиной Н.В.,
с участием представителя истца Петрова Ю.Р. – его представителя по заявлению Белова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Петрова Ю.Р. к ответчикам администрации города Шахуньи Нижегородской области, Кляпко Н.Р., Галановой Л.Р., Петровой Г.Р. о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В Шахунский районный суд с иском к администрации города Шахуньи о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * * * , обратился Петров Ю.Р., мотивируя свои требования тем, что он и его сестры Кляпко Н.Р., Галанова Л.Р., Петрова Г.Р. являются наследниками первой очереди жилого дома, расположенного по адресу: * * * . Его сестры отказались от наследства, данный отказа удостоверен нотариально. При оформлении наследства выяснилось, что площадь дома не соответствует площади, указанной в техническом паспорте дома не соответствует площади, указанной в договоре купли-продажи дома. Дом покупала его мать в * * * . В доме был пожар, после пожара дом был перестроен, документов, подтверждающих, что был пожар, не сохранилось. После смерти матери Петровой А.Е. он принял наследство, проживает в этом доме, занимается его содержанием и ремонтом, пользуется земельным участком, производит расходы на содержание спорного дома, оплачивает налоги.
В судебном заседании свои доводы поддержал, иск просил удовлетворить.
Представитель истца Белов А.В. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседании представитель ответчика администрации города Шахуньи по доверенности Волкова Е.В. не явилась. В адрес суда представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ ей понятны.
Соответчики Кляпко Н.Р., Галанова Л.Р., Петрова Г.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования Петрова Ю.Р. признают.
Суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Свидетель Носков П.Г. в судебном заседании пояснил, что он проживает на * * * . Петрову А.Е. и истца он знает. Не помнит точно, в каком году, но точно знает, что в доме Петровой А.Е. был пожар, дом выгорел почти полностью, после чего этот дом перестраивали.
Свидетель Сахаров В.М. пояснил в судебном заседании, что в * * * был пожар. Затем этот дом перестроили, но не оформили в соответствии с требованиями. Но он знает, что в начале 80х годов этот дом купила мать истца Петрова Ю.Р., после ее смерти в дом переехал жить истец.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Свидетельство о смерти Петровой А.Е. * * * от * * * , выдано * * * , Петрова А.Е. умерла * * * .
Договор купли-продажи * * * от * * * , согласно которого покупатель спорного дома Петрова А.Е., площадь дома составляет * * * Данный дом приобретен у Кузнецова В.К. и Кузнецовой Е.А.
Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, земельный участок был предоставлен под жилищное строительство Кузнецову К.И..
Заявление об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе Кляпко Н.Р., удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга от * * * .
Заявление Петровой Г.Р. о том, что ей известно об открывшемся наследстве, после смерти ее матери Петровой А.Е., однако принимать наследство она отказывается, заявление удостоверено нотариусом Шахунского района Астафуровой Е.П.
Заявление Галановой Л.Р., согласно которого она отказывается от наследства, открывшегося после смерти ее матери, заявление удостоверено нотариусом * * * , а так же от нее в адрес суда поступило заявление о признании иска.
Справка Шахунского филиала «Нижтехинвентаризация», площадь дома составляет * * * жилая площадь увеличена на * * * в результате того, что старый дом сгорел, выстроен новый.
Свидетельство о рождении Петрова Ю.Р., согласно которого его родителями являются Петров Р.Е. и Петрова А.Е..
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в * * * был пожар, дом перестроен, но перепланировка дома не была оформлена в установленном законом порядке.
Наследниками первой очереди, после смерти Петровой А.Е. являются ее дети Кляпко Н.Р., Галанова Л.Р., Петрова Г.Л., Петров Ю.Р.
Кляпко Н.Р., Галанова Л.Р., Петрова Г.Л. от принятия наследства отказались. Факт изменения площади жилого дома имел место, после реконструкции дома после пожара.
Согласно п..4 ст.1152 ГК РФ процедуре принятия наследства придана обратная сила: принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Учитывая то, что Петров Ю.Р. принял наследство после смерти своей матери, проживает в данном доме, занимается его благоустройством, исковые требования подлежат удовлетворению.
Дом был перестроен в связи с чем общая площадь увеличилась с * * * * * * жилая площадь увеличилась на * * * и составляет * * * Данный факт подтверждается справкой о техническом состоянии жилого дома Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» * * * от * * * . В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ «Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения» на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Права соседей данной перепланировкой не нарушены, так как перестроен был дом, принадлежащий на праве собственности Петровой А.Е.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Петрова Ю.Р. к ответчикам: администрации * * * , Кляпко Н.Р., Галановой Л.Р., Петровой Г.Р. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * * * , удовлетворить полностью.
Признать за Петровым Ю.Р., * * * года рождения, уроженца * * * право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * * * , общей площадью * * *
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней.
Судья: В.А.Смелова