Дело № 2-498/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья 03 августа 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Виноградовой Е.В.,
с участием представителя истца администрации г. Шахуньи Волковой Е.В.,
ответчиков Козлова А.С., Дудиной В.В.,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску администрации <адрес> к Козлову А.С. о расторжении муниципального контракта на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу от 29 марта 2011 года № 23/2010,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Шахуньи обратилась в Шахунский районный суд с иском к Козлову А.С. о расторжении муниципального контракта на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии признанном аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Шахуньи в администрацию Шахунского района было направлено письмо с просьбой рекомендовать социально-экономическому отделу администрации Шахунского района разработать пакет конкурсной документации и провести открытый конкурс на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ главой местного самоуправления г. Шахуньи были составлены и направлены в администрацию Шахунского района заявки на организацию размещения заказа на приобретение жилых помещений с приложением технической характеристики приобретаемых объектов недвижимости.
Начальная цена контракта по одной из заявок составила <данные изъяты> рублей. Согласно технической характеристике, к объекту недвижимости, приобретаемому согласно данной заявке, предъявлялись следующие требования, в том числе в отношении внутреннего расположения жилого помещения, оно не должно иметь незарегистрированных перепланировок и/или переоборудования. Технические характеристики к приобретаемым жилым помещениям были указаны и в конкурсной документации конкурса на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии признанном аварийным и подлежащим сносу (регистрационный номер конкурса 10-10), утвержденный главой местного самоуправления города Шахунья 12.02.2010 года.
17.03.2010 года состоялось заседание межведомственной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Шахунского района, в результате которого был составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу № 10-10/1. Приложением № 3 к протоколу № 10-10/1 от 17.03.2010 года являются условия исполнения муниципального контракта, предложенные участниками размещения заказа. Предложениями об условиях исполнения контракта участника размещения заказа, Козлова А.С. по лоту № 2 являлись следующие технические характеристики – отопление электрическое, в наличии холодное и горячее водоснабжение; жилое помещение подключено к электросетям; газоснабжение баллонное; состояние сантехнического оборудования исправное.
18.03.2010 года состоялось заседание конкурсной комиссии, по результатам которого были составлен протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу № 10-10/2. Рассмотрев заявку на участие в открытом конкурсе по лоту № 2 Козлова А.С., члены комиссии приняли решение признать заявку Козлова А.С., соответствующей требованиям конкурсной документации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае:
- непредставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных п.п. «г» ч. 3, ч. 3.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 ст. 35 данного Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или товара, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
29.03.2010 года между заказчиком – администрацией города Шахуньи и Козловым А.С. был заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Согласно справке МУП «Архитектурное бюро» при Управлении архитектуры и градостроительства администрации Шахунского района № 58 от 24.11.2010 года, заявления о подготовке материалов проектной документации на перепланировку и переустройство квартиры <адрес> в МУП «Архитектурное бюро» не поступало.
Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» объект недвижимости (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> по данным технического паспорта оборудован: печное отопление, водопровод, канализация, электричество. Сведения о перепланировке, переустройстве жилого помещения – <адрес> техническом паспорте отсутствуют.
Актом инспекционного обследования жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что выявлены нарушения обязательных требований: переустройство (переоборудование) инженерной системы отопления в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> – смонтирована система отопления с электрическим нагревателем теплоносителя, демонтированы две отопительные печи, без получения в установленном порядке согласования.
Считают, что торги организованы с нарушением правил, установленных Федеральным законом № 94 - ФЗ от 21.07.2005 года, в частности конкурсной комиссией нарушены условия допуска к участию в торгах.
Просили расторгнуть муниципальный контракт на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии признанном аварийным и подлежащим сносу от 29 марта 2010 года № 23/2010.
В ходе рассмотрения дела истец администрация <адрес> в порядке статьи 39 ГПК РФ дополнила исковые требования, и просила привлечь Дудину В.В. по делу в качестве ответчика. Расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Дудиной В.В., с предоставлением ей другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда заявление истца администрации <адрес> в порядке статьи 39 ГПК РФ принято к производству.
Ответчик Козлов А.С. представил суду возражения на исковое заявление, из которых следует, что в марте 2010 года им была подана заявка на участие в конкурсе по приобретению квартиры городской администрацией. Документы были переданы в соответствии с требованиями заявки. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключили муниципальный контракт, квартира была передана администрации по акту приема-передачи. Документы на регистрацию муниципального контракта, перехода права собственности были отданы в день заключения муниципального контракта. Денежные средства ему должны были выплатить в течение десяти дней после регистрации, деньги не выплатили. Он обратился в районный суд с иском о взыскании с администрации города Шахунья денежных средств по муниципальному контракту от 29.03.2010 года № 23/2010. Администрация города 26 августа 2010 года в судебном заседании признала исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей по муниципальному контракту от 29.03.2010 года № 23/2010 и не стала оспаривать решение районного суда. В настоящее время администрация города подала иск в суд, пытаясь доказать, что торги были организованы с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, чтобы оправдать свои действия направленные на затягивание вопроса о выплате денежных средств по муниципальному контракту по решению суда. Просил отказать администрации города Шахунья в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Волкова Е.В. измененные исковые требования поддержала. Просила суд расторгнуть муниципальный контракт на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу от 29 марта 2010 года № 23/2010. Расторгнуть договор найма жилого помещения № 37 от 19 мая 2010 года с Дудиной В.В. с целью предоставления ей другого жилого благоустроенного помещения в <адрес>.
Ранее в судебном заседании пояснила, что 29 марта 2010 года между администрацией г. Шахунья и Козловым А.С. был заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу. Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по данным технического паспорта оборудован печным отоплением, водопроводом, канализацией, электричеством. Сведения о перепланировке, переустройстве <адрес> техническом паспорте отсутствуют. Актом инспекционного обследования жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что выявлены нарушения обязательных требований: переустройство (переоборудование) инженерной системы отопления в <адрес>: смонтирована система отопления с электрическим нагревателем теплоносителя, демонтированы две отопительные печи, без получения в установленном порядке согласования. Согласно справке МУП «Архитектурное бюро» при Управлении архитектуры и градостроительства администрации Шахунского района № 58 от 24 ноября 2010 года, за явления о подготовке материалов проектной документации на перепланировку и переустройство квартиры в МУП «Архитектурное бюро» не поступало. Администрацией г. Шахунья было подано заявление в Арбитражный суд Нижегородской области, 08 июня 2010 года было вынесено решение по данному заявлению. Однако, в удовлетворении требований было отказано в связи с пропуском трехмесячного срока обжалования. Таким образом, торги организованы с нарушением правил, установленных Федеральным законом № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года, в частности конкурсной комиссией нарушены условия допуска к участию в торгах. Просила суд расторгнуть муниципальный контракт на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик Козлов исковые требования не признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что он добросовестный продавец. Им была подана заявка на конкурс по покупке квартиры. Он заявил максимальную цену, указанную в конкурсном объявлении. По его информации на конкурс было заявлено две квартиры. Комиссия выбрала их квартиру. Они предоставили все документы, которые требовали, в том числе и справку из БТИ, на основании которой и была произведена регистрация права собственности администрации на нашу квартиру. Администрация новых жильцов заселила сразу же. Жильцов на момент заселения все устроило, и они сразу приступили к ремонту. Его семья из квартиры выписалась 08 апреля 2010 года, но для страховки в квартире остались прописаны родители жены. Когда администрация получала свидетельства на право собственности в ФРС, их успокоили, что ничего страшного, что деньги еще не выплачены. Пока администрация за нее не расплатиться, она у них в залоге. При этом Фалалеев Ю.В. потребовал немедленно выписать родителей, пока родители не выпишутся, он деньги не заплатит. Они сделали все, как он просил, он оформил договор социального найма с новыми жильцами, а деньги перечислять отказался. Они обратились 07 июля 2010 года в суд. 26 августа 2010 года в судебном заседании администрация подтвердила, что должна выплатить деньги по муниципальному контракту, но сейчас их у нее нет. В ноябре 2010 года администрация обратилась в суд о рассрочке долга на два года, в марте 2011 года еще раз. Но ей было отказано. За это время ни в одном судебном заседании не прозвучало, что администрация собирается расторгнуть муниципальный контракт, что администрацию не устраивает приобретенное жилье. Согласно Гражданскому кодексу РФ и Закону «О регистрации недвижимого имущества», покупатель в течение полугода может обратиться в суд о расторжении договора купли-продажи по причине выявленных дефектов, которые нельзя было выявить на момент покупки. В их случае все документы были представлены в полном объеме, квартира была передана по акту приема-передачи, никакой информации, которая была указана в акте на момент передачи квартиры, администрация до сих пор не представила. Квартиру они продавали, действительно, с электрическим отоплением, но при желании можно было пользоваться печкой, так как система вентиляции и дымохода работает, хотя и находится в аварийном состоянии. Что собственно и сделали новые жильцы. Они пытались заключить договор на электроснабжение по льготному тарифу, так как у них электрическое отопление и электрическая плита. Для этого с них потребовали новые технические условия, а предоставить их должна была администрация как новый собственник квартиры. Это сделано не было, поэтому, начиная с зимы, по сей день жильцы в квартире, которую они продали, живут с печным отоплением. Поэтому говорить о том, что они переоборудовали квартиру и не внесли соответствующие изменения нельзя. Они лишь предусмотрели альтернативную возможность отопления своего жилища, оставив возможность всегда вернуться к системе отопления, предусмотренной проектом дома. Исковые требования администрации не имеют под собой юридических оснований. На сегодняшний день в городе в микрорайоне «Молодежный» во всех домах электрическое отопление. Эти квартиры признаны комфортным жильем, предоставленным для переселения из аварийного и ветхого фонда. Поэтому, какие основания у Фалалеева Ю.В. считать приобретенную квартиру у них менее комфортной, чем в микрорайоне «Молодежный»? А вот проблемы у жителей микрорайона есть. Так как город до сих пор не оформил все необходимые документы для заключения договоров на электроснабжение с жильцами квартир в микрорайоне. Желание предоставить семье Дудиных новое жилье похвально, но почему это должно быть основанием для расторжения муниципального контракта с ними. Тем более, что в городе на очереди 600 семей, которые нуждаются в просто в жилье. Эту квартиру можно передать по очереди следующей нуждающейся семье, если конечно нынешние жильцы согласятся переехать в более дорогую квартиру, но без возможности ее приватизировать. О чем наверняка Фалалеев Ю.В. забыл предупредить. Да и сам факт предоставления им этой квартиры остается спорным, так как в прокуратуру обратились люди, которым должны были предоставить квартиры в новом доме по программе переселения из ветхого фонда.
Деньги за квартиру им были перечислены около двух недель назад.
Ранее в судебном заседании ответчик Козлов А.С. дал показания, что когда он приобретал данную квартиру в 1999 году, печное отопление в ней уже было демонтировано. Из всего дома в то время только одна жительница отапливала квартиру дровами. Печи были поставлены новыми жильцами в 2010 году. На момент заключения муниципального контракта с администрацией г. Шахунья, печей уже не было. Комиссию все устраивало, никаких претензий она не имела. Он считает, что администрация г. Шахунья ищет повод расторгнуть муниципальный контракт, чтобы оправдать затягивание выплат денежных средств по данному контракту и решению суда. В квартире он только поменял ванну и вместо деревянной стены в ванной комнате поставил кирпичную. Печное отопление было заменено на электрическое раньше, до того как он купил данную квартиру. Это сделал Ахмадьянов, потом там жили Смирновы, потом Ванюшины, у которых он и купил эту квартиру. Представители «Нижтехинвентаризация» квартиру при заключении контракта не обследовали. Он взял у них справку о технической характеристике квартиры. Претензий не было. Когда он покупал данную квартиру, проблем с оформлением документов тоже не возникло.
Ответчик Дудина В.В. исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что им не нужна новая квартира, они вложили много денег в эту квартиру. В сентябре 2010 года они восстановили печное отопление. Квартира в <адрес> им не нужна. В мае 2011 года в квартире печи не было. Они восстановили печь в сентябре 2010 года. При подписании акта, она подписала два белых листа, что будет указано в акте, она не знала.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск администрации г. Шахунья не подлежит удовлетворению.
В суде установлено, что администрацией города Шахуньи 05.02.2010 года в администрацию Шахунского района было направлено письмо с просьбой, рекомендовать социально-экономическому отделу администрации Шахунского района разработать пакет конкурсной документации и провести открытый конкурс на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу.
03.02.2010 года главой местного самоуправления г. Шахунья были составлены и направлены в администрацию Шахунского района заявки на организацию размещения заказа на приобретение жилых помещений с приложением технической характеристики приобретаемых объектов недвижимости.
Начальная цена контракта по одной их заявок составила 1 100 000 рублей. Согласно технической характеристики к объекту недвижимости приобретаемому по данной заявке предъявлялись в частности следующие требования: жилое помещение не должно иметь не зарегистрированных перепланировок или переоборудования.
17.02.2010 года состоялось заседание межведомственной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд Шахунского района, в результате которого составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участи в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу № 10-10/1.
Предложением об условиях исполнения контракта участника размещения заказа Козлова А.С. по лоту № 2, являлись следующие технические характеристики жилого помещения: отопление электрическое, в наличии холодное и горячее водоснабжение, жилое помещение подключено к электросетям, газоснабжение баллонное, состояние сантехнического оборудования исправное.
18.03.2010 года состоялось заседание межведомственной комиссии, по результатам которого был составлен протокол заседания по рассмотрению заявок. Рассмотрев заявку на участие в открытом конкурсе по лоту № 2 Козлова А.С., члены комиссии приняли решение признать указанную заявку, соответствующую требованиям конкурсной документации.
29.03.2010 года между администрацией г. Шахунья и Козловым А.С. заключен муниципальный контракт № 23/2010 на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу.
29.03.2010 года между администрацией г. Шахунья и Козловым А.С., составлен акт приема передачи жилого помещения.
Решением Шахунского районного суда от 26 августа 2010 года исковые требования Козлова А.С. к администрации г. Шахунья о взыскании денежных средств по договору (муниципальному контракту) удовлетворен в полном объеме. С администрации г. Шахунья в пользу Козлова А.С. взыскан основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей.
Из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08 июня 2011 года следует, что администрация г. Шахунья Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола заседании комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу от 18.03.2010 года № 10/10/2 в части принятия решения о признании заявки Козлова А.С. в отношении лота № 2 соответствующей требованиям конкурсной документации. В обосновании заявленного требования администрация города указала, что при организации торгов ответчиком были нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в частности, установленные ст. 12 указанного закона (условия допуска к участию в торгах).
В удовлетворении требования администрации города Шахуньи Нижегородской области о признании недействительным протокола заседании комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу от 18.03.2010 года № 10/10/2 в части принятия решения о признании заявки Козлова А.С. в отношении лота № 2 соответствующей требованиям конкурсной документации, отказано.
19.05.2010 года администрацией города Шахунья Нижегородской области заключен договор найма жилого помещения № 37 с Дудиной В.В..
Согласно п. 1.1 договора найма жилого помещения № 37 от 19 мая 2010 года администрация города Шахунья Нижегородской области (наймодатель) передает нанимателю (Дудиной В.В.) во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Шахунья, расположенное по адресу: <адрес> для постоянного проживания.
Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – Дудин А.Н., 1982 года рождения, сын (п. 1.2 данного договора).
Пункт 4 договора предусматривает основания расторжения и прекращения договора, а именно:
- договор, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон;
- наниматель в любое время может расторгнуть договор;
- наймодатель может потребовать расторжение договора в судебном порядке в случае:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев;
разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи;
систематического нарушения прав и законных интересов соседей;
использования жилого помещения не по назначению.
Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, согласно которому поставщик (исполнитель, подрядчик) обязуется передать товары (выполнить работы, оказать услуги) государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.»
Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ).
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
В силу части 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд <адрес>, в результате которого составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участи в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу №.
Предложением об условиях исполнения контракта участника размещения заказа Козлова А.С. по лоту №, являлись следующие технические характеристики жилого помещения: отопление электрическое, в наличии холодное и горячее водоснабжение, жилое помещение подключено к электросетям, газоснабжение баллонное, состояние сантехнического оборудования исправное.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии, по результатам которого был составлен протокол заседания по рассмотрению заявок. Рассмотрев заявку на участие в открытом конкурсе по лоту № Козлова А.С., члены комиссии приняли единогласное решение признать указанную заявку, соответствующую требованиям конкурсной документации.
Исследовав материалы дела, в том числе решение межведомственной комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, суд установил, что представленные Козловым А.С. документы содержали достоверные сведения.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования администрации <адрес> о признании недействительным протокола заседании комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № в части принятия решения о признании заявки Козлова А.С. в отношении лота № соответствующей требованиям конкурсной документации, отказано.
В связи с чем доводы администрации <адрес>, что торги организованы с нарушением правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в частности конкурсной комиссией нарушены условия допуска к участию в торгах, являются не состоятельными.
Истцом суду не представлено убедительных доводов о том, что переустройство (переоборудование) инженерной системы отопления в <адрес> многоквартирного <адрес>, а именно, демонтированы две отопительные печи, без получения в установленном порядке согласования и смонтирована система отопления с электрическим нагревателем теплоносителя, произведено ответчиком Козловым А.С..
Как пояснил в судебном заседании ответчик Козлов А.С. в период проживания в квартире он только поменял ванну и вместо деревянной стены в ванной комнате поставил кирпичную. Печное отопление было заменено на электрическое раньше, до того как он купил данную квартиру. Это сделал Ахмадьянов, потом там жили Смирновы, потом Ванюшины, у которых он и купил эту квартиру. Представители «Нижтехинвентаризация» квартиру при заключении контракта не обследовали. Он взял у них справку о технической характеристике квартиры. Претензий не было. Когда он покупал данную квартиру, проблем с оформлением документов тоже не возникло.
Согласно акту инспекционного обследования жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено инспекционное обследование квартиры « 11 многоквартирного <адрес> согласно запросу администрации <адрес>. В результате обследования было выявлено нарушение, а именно, переустройство (переоборудование) инженерной системы отопления в <адрес> многоквартирного <адрес>. Согласно техническому паспорту <адрес> многоквартирного <адрес> оборудована печным отоплением, фактически на момент проверки смонтирована система отопления с электрическим нагревателем теплоносителя, демонтированы две отопительные печи, без получения в установленном порядке согласования.
Однако как пояснила ответчик Дудина В.В., они восстановили печное отопление в квартире в сентябре 2010 года. При подписании акта, она подписала два белых листа, что будет указано в акте, она не знала.
Требования истца о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Дудиной В.В., с предоставлением ей другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статья 687 ГК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Договор найма жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:
если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;
в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> заключен договор найма жилого помещения № с Дудиной В.В..
Согласно п. 1.1 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> (наймодатель) передает нанимателю (Дудиной В.В.) во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> для постоянного проживания.
Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – Дудин А.Н., <данные изъяты> (п. 1.2 данного договора).
Пункт 4 договора предусматривает основания расторжения и прекращения договора, а именно:
- договор, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон;
- наниматель в любое время может расторгнуть договор;
- наймодатель может потребовать расторжение договора в судебном порядке в случае:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев;
разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи;
систематического нарушения прав и законных интересов соседей;
использования жилого помещения не по назначению.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств, что нанимателем жилого помещения Дудиной В.В. нарушены условия договора найма жилого помещения № 37 от 19 мая 2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске администрации г. Шахуньи Нижегородской области к Козлову А.С. о расторжении муниципального контракта на приобретение жилых помещений для семей, проживающих в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу от 29 марта 2011 года № 23/2010; Дудиной Валентине Витальевне о расторжении договора социального найма жилого помещения № 37 от 19.05.2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2011 года.
Судья Е.В. Виноградова