Дело № 2-617/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
| город Шахунья | 29 августа 2011 года |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
с участием истца Дрожановской О.А., ответчика Абахтимова С.О., представителя ответчика Березина А.С., третьего лица Дрожановского Е.В.,
при секретаре Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску к о восстановлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Дрожановская О.А. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Абахтимову С.О., ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании факта кадастровой ошибки, восстановлении границ земельного участка, восстановлении межи на границах земельных участков, признании межевания земельного участка недействительным (ошибочным), признании записи в ЕГРП недействительной (ошибочной), компенсации морального вреда.
Исковое заявление принято судом к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка по делу, назначено судебное разбирательство.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены , УФСГРКК по <адрес>.
Определением от 25.07.2011 г. по ходатайству истца Дрожановской О.А. произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на ИП Куприянова С.В.
Определением от 01.08.2011 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абахтимов И.О., Муравьева С.К., Пестов А.А. и Администрация г.Шахунья.
В судебном заседании Дрожановская О.А. отказалась от исковых требований о признании факта кадастровой ошибки, восстановлении межи на границах земельных участков, признании межевания земельного участка недействительным (ошибочным), признании записи в ЕГРП недействительной (ошибочной), компенсации морального вреда, просила освободить от участия в деле в качестве соответчиков ИП Куприянова С.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата».
Частичный отказ истца от иска принят судом.
Итого истец просила суд восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возвратив необоснованно занятые <данные изъяты>
В судебное заседание на утверждение представлено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами.
По условиям мирового соглашения ответчик отказывается в пользу истицы от части земельного участка площадью <данные изъяты>. Право собственности на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекращается в части <данные изъяты>., после чего общая площадь его земельного участка будет составлять <данные изъяты> Истица приобретает право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с расположением по адресу: <адрес>, за счет уменьшения площади на <данные изъяты>. земельного участка, принадлежащего , расположенного по адресу: <адрес>. Стороны (истица , ответчик ), согласовав границы принадлежащих им земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, пер.Западный, <адрес>, обязуются внести изменения в учетные данные Государственного земельного кадастра объектов недвижимости. Стороны (истица , ответчик ) в полном объеме отказываются от взыскания понесенных судебных расходов в связи с производством по гражданскому делу №2-617/2011.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что в случае заключения мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается, судом истцу и ответчику разъяснены и понятны.
Стороны настаивают на заключении мирового соглашения.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку мировое соглашение подписано надлежащими лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.
На основании ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 29.08.2011 г., заключенное между истцом и ответчиком о нижеследующем:
1. Ответчик отказывается в пользу истицы от части земельного участка площадью <данные изъяты>. Право собственности на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекращается в части <данные изъяты>., после чего общая площадь его земельного участка будет составлять <данные изъяты>
2. Истица приобретает право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с расположением по адресу: <адрес>, за счет уменьшения площади на <данные изъяты>. земельного участка, принадлежащего , расположенного по адресу: <адрес>.
3. Стороны (истица , ответчик ), согласовав границы принадлежащих им земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> обязуются внести изменения в учетные данные Государственного земельного кадастра объектов недвижимости.
4. Стороны (истица , ответчик ) в полном объеме отказываются от взыскания понесенных судебных расходов в связи с производством по гражданскому делу №2-617/2011.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения судом.
Судья (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья М.М.Арефьева