Дело № 2-967/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| город Шахунья | 08 сентября 2011 года |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,
при секретаре Смолиной Н.В., с участием судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФСП по Нижегородской области Смирнова В.С., заявителя Калеговой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по заявлению Калеговой Л.И. о признании незаконным действия заместителя начальника Шахунского межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению своих обязанностей, обязании ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Калегова Л.И. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия руководства Шахунского межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению своих обязанностей, и просит суд обязать руководство Шахунского межрайонного отдела службы судебных приставов ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства в отношении должника Дементьева А.Ю. и в отношении исполнительного производства должник Муниципальное учреждение здравоохранения «Шахунская ЦРБ».
В судебном заседании сои доводы уточнила и просила признать незаконным бездействие и.о. начальника Шахунского межрайонного отдела судебных приставов Смирнова В.С., который не предоставил материалы исполнительного производства, сославшись на то, что данные материалы отсутствуют в архиве, и что ст. инспектор по делопроизводству находится в отпуске. Изначально он предложил ей подождать, когда требуемые исполнительные производства найдут в архиве, а по истечении * * * Смирнов В.С. предложил ей прийти на следующий день ознакомиться с материалами, в связи с тем, что материал не найден в архиве. Она обратилась с жалобой на имя ст. судебного пристава Шахунского межрайонного отдела службы судебных приставов и в тот же день обратилась с жалобой в Шахунский районный суд на действия руководителя Шахунского межрайонного отдела службы судебных приставов, а именно, Смирнова В.С., так как ей с его слов стало известно, что он исполняет обязанности руководителя Шахунского межрайонного отдела службы судебных приставов.
В судебном заседание заявитель Калегова Л.И. свои доводы поддержала и пояснила, что * * * она пришла в службу судебных приставов в г.Шахунья и устно попросила ознакомить ее с материалами исполнительных производств, в отношении должника Дементьева Ю., и Шахунской центральной районной больницы, но в течении полутора часов не были найдены исполнительные производства, затем Смирнов В.С. ей пояснил, что материалы исполнительного производства, которые она запрашивала, отсутствуют в архиве. В связи с чем, считает, что действия Смирнова В.С. незаконны, ее обязаны были ознакомить с материалами исполнительного производства в момент ее обращения, считает, что Смирнов В.С. не надлежащим образом исполняет свои обязанности, нарушены ее права, так как судебный пристав исполнитель обязан знакомить с взыскателя с исполнительным производством. Номера исполнительных производств она не называла, но называла фамилию должника Дементьева А.Ю. и организацию должника - Шахунскую центральную районную больницу. Просит суд признать действия заместителя Шахунского межрайонного отдела службы судебных приставов Смирнова В.С. незаконными и обязать службу судебных приставов ознакомить ее с материалами исполнительного производства в отношении должника Дементьева Ю., и МУЗ Шахунской центральной районной больницы. Кроме того пояснила суду, что в ее адрес были направлены копии исполнительных производств, но она просила исполнительное производство по должнику Дементьеву А.Ю., с момента первого ее обращения с исполнительным листом, то есть все исполнительное производство, а ей предоставили только исполнительное производство от * * *, хотя она обращалась с исполнительным листом в * * * Должник Дементьева А.Ю. проживал раньше в * * * в настоящее время он проживает в * * *, раньше он проживал в * * *, ее до сих пор не поставили в известность, где же ищут Дементьева А.Ю. Ей действительно были направлены копии исполнительных производств, но не те, что она запрашивала, ее не ознакомили с исполнительным производством * * * полном объеме.
В судебном заседании заместитель начальника Шахунского МРО ФССП по Нижегородской области Смирнов В.С. пояснил, что в связи с тем, что ст. судебный пристав был в командировке, его обязанности исполняет он, так как является заместителем начальника Шахунского МРО ФССП по Нижегородской области. Считает доводы Калеговой Л.И. о признании незаконным его действий не обоснованными. Действительно, Калегова Л.И. приходила и просила ознакомить ее с материалами исполнительного производства. Но связи с тем, что сотрудник архива находиться в очередном отпуске ее заменяет другой сотрудник. По устной просьбе Калеговой Л.И. сотрудник МРО ФССП в архиве не нашла материалы исполнительного производство. Номер исполнительного производства Калегова Л.И. не знала. По истечении времени, после того как Калегова Л.И. сообщила, что не намерена больше ждать, он предложил ей прийти на следующий день, пояснив, что на следующий день выйдет из отпуска ст. инспектор по делопроизводству, на что Калегова Л.И. ответила отказом, подала жалобу на имя ст. судебного пристава Соколовой В.Е., уведомила, что подаст жалобу в Шахунский районный суд. Копии исполнительных производств были найдены в архиве, надлежащим образом заверены и направлены Калеговой Л.И. заказным письмом. Считает доводы заявителя Калеговой Л.И. о том, что его действия не законны, что ей были направлены не те копии не состоятельными, так как она не обращалась с письменным заявлением об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства, не указывала номера исполнительных производств, просила ознакомить с исполнительным производством в отношении должника Дементьева А.Ю. и МУЗ Шахунская центральная районная больница, копии этих производств и были направлены в ее адрес. Законом «Об исполнительном производстве не установлены сроки ознакомления с материалами исполнительного производства. Запрос об ознакомлении с исполнительным производством был устный, без указания номеров исполнительных производств. Он со своей стороны принял все меры к тому, что бы Калегова Л.И. была ознакомлена с материалами исполнительного производства. Приобщил к материалам дела копии исполнительных производств, которые направлялись Калеговой Л.И., квитанцию о направлении Калеговой Л.И. * * * заказной бандероли. В судебном заседании пояснил, что по письменному заявлению Калеговой Л.И. ее ознакомят с материалами исполнительных производств, какие она укажет в своем заявлении.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Жалоба Калеговой Л.И., согласно которой она просит признать действия Смирнова В.С. незаконными и обязать ознакомить ее с материалами исполнительных производств.
Уведомление о направлении почтовой бандероли в адрес Калеговой Л.И. от * * *.
Копии исполнительного производства * * *, на * * *
Копии исполнительного производства * * * на * * *
Копии исполнительного производства * * * на * * * в отношении должника Дементьева А.Ю.
Копия приказа о назначении на должность заместителя начальника Шахунского МРО ФСП по Нижегородской области.
Суд, выслушав заявителя Калегову Л.И., заместителя начальника Шахунского МРО ФСП по Нижегородской области Смирнова В.С. исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, считает, что заявление Калеговой Л.И. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Жалоба Калеговой Л.И. подана в срок, установленный законом.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Статья 10. Полномочия старшего судебного пристава
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 194-ФЗ)
1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
4. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии со ст. 10 ФЗ №118 «О судебных приставах» от 21.07.2011года, старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
2. Старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Как было установлено в судебном заседании Смирнов В.С. принял меры для ознакомления Калеговой Л.И. с материалами исполнительного производства, после ее ухода и отказа ознакомиться с материалами в другое удобное для нее время направил копии материалов исполнительного производства в ее адрес.
В соответствии со ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Действующее законодательство не предусматривает конкретный срок ответа на письменный запрос взыскателя. Обычно приставы самостоятельно уведомляют по почте о ходе исполнительного производства. Если в адрес взыскателя никакой информации об исполнении не поступает, взыскатель может подать жалобу старшему судебному приставу. Старший пристав вправе привлечь должностное лицо, на которое поступила жалоба, к дисциплинарной и иной ответственности. Форма ответа, сроки ответа и порядок направления запроса действующим законодательством не предусмотрены.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Как было установлено в судебном заседании * * * Калегова Л.И. обратилась к Смирнова В.С. с устным заявлением об ознакомлении ее с материалами исполнительных производств, не указывая номера производств, ей было предложено прийти на следующий день и ознакомиться с исполнительным производством, в связи с чем она обратилась с жалобой в суд и просит признать незаконным действия руководства Шахунского межрайонного отдела службы судебных приставов
Учитывая то, что законодательством не предусмотрен конкретный срок ответа на запрос взыскателя, тем более, что запрос Калеговой Л.И. был в устной форме, ей не были указаны номера исполнительных производств, с которыми ей необходимо было ознакомиться, действия Смирнова В.С. нельзя признать, как бездействие, так как со своей стороны он принял меры к удовлетворению устного заявления Калеговой Л.И., и назначил ей время для ознакомления с материалами исполнительного производства, что подтвердила в судебном заседании заявитель Калегова Л.И. Из материалов дела усматривается, что определенные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", заместителем начальника Шахунского межрайонного отдела службы судебных приставов были выполнены.
В связи с чем суд приходит к выводу, что заявление Калеговой Л.И. в части признания незаконными действий заместителя начальника Шахунского МРО ФСП по Нижегородской области Смирнова В.С. - удовлетворению не подлежит, так как факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ее требование об обязании ознакомить ее с материалами исполнительного производства подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, ч.1 ст.258,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Калеговой Л.И. о признании незаконным действия заместителя Шахунского межрайонного отдела службы судебных приставов Смирнова В.С. по исполнению своих обязанностей, обязании ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства, удовлетворить частично.
Обязать Смирнова В.С. заместителя руководителя Шахунского межрайонного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области ознакомить Калегову Л.И. с материалами исполнительного производства * * * и с материалами исполнительного производства в отношении должника Дементьева А.Ю., находящимися в производстве Шахунского межрайонного отдела службы судебных приставов * * * о времени и месте ознакомления с материалами исполнительного производства уведомить Калегову Л.И. письменно. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: В.А. Смелова