О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Шахунья 31 августа 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
с участием представителя истца Дубровина Е.С.,
представителя третьего лица Соколовой В.Е.,
при секретаре Злобиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Глушко О.В. об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи арестованного имущества.
УСТАНОВИЛ:
Глушко О.В. обратилась в Шахунский районный суд с иском об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи арестованного имущества, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между нею и П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>. В январе 2011 года она узнала о том, что на ее имущество <данные изъяты> Шахунским межрайонным отделом УФССП по Нижегородской области был наложен арест по исполнительным документам, возбужденным в отношении должника ООО «ВолгаТара» и вывезен с принадлежащей ей территории, расположенной по адресу: <адрес>.
Просит освободить <данные изъяты> из-под ареста и исключить его из описи арестованного имущества.
В судебном заседании представитель истца Дубровин Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Просил дело слушанием приостановить в связи с направлением мировому судье ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 1 от 30.12.2010 года.
Представитель третьего лица Соколова В.Е. суду представила ходатайство о прекращении производства по делу с в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить. Поскольку 17.12.2010 года представитель Глушко О.В. Вахтанин В.А. обращался в мировой суд с аналогичным заявлением. 30.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 вынесено определение о прекращении производства по делу. В котором было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда от 30.12.2010 года вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из представленных документов, 17.12.2010 года мировому судье судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области поступило исковое заявление Глушко О.В. об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи арестованного имущества. Из которого следует, что в октябре 2010 года судебным приставом-исполнителем Ворониной И.В. Шахунского отдела службы судебных приставов по Нижегородской области была произведена опись имущества ООО «ВолгаТара». В опись было включено ее имуществ, а именно <данные изъяты> Просит освободить трактор <данные изъяты> из-под ареста и исключить его из описи арестованного имущества.
30.12.2010 года мировым судье судебного участка № 1 вынесено определение о прекращении производства по делу по гражданскому делу по иску Глушко к ООО «ВолгаТара» об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи арестованного имущества в связи с отказом истца от иска. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда от 30.12.2010 года вступило в законную силу 12.01.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Глушко О.В. об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи арестованного имущества, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения судом.
Судья Е.В. Виноградова