Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Шахунья ДД.ММ.ГГГГ
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Клешнину С.Л. об обязании освободить квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Клешнину С.Л. об обязании освободить квартиру, мотивируя тем, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение входит в жилой фонд ОАО «РЖД» и предназначено для проживания в нем работников истца по договорам найма согласно распоряжению ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Клешниным С.Л. был заключен краткосрочный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику по договору найма в связи сего работой в ОАО «РЖД». Согласно условиям данного договора ОАО «РЖД» передало Клешнину С.Л. и членам его семьи во временное владения и пользование за плату изолированное жилое помещение для проживания в нем. Согласно п. 1.5 договора найма жилого помещения срок действия договора установлен с даны подписания и до ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев.
По истечении срока действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока (ДД.ММ.ГГГГ месяца) на освобождение занимаемого им жилого помещения. Однако по истечении указанного в уведомлении срока равного ДД.ММ.ГГГГ месяцам ответчик продолжал пользоваться указанным помещением вопреки воле собственника. Повторные уведомления ответчику направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник ОАО «РЖД» по истечении срока действия договора найма не намерен продолжать с ответчиком договорные отношения, о чем неоднократно сообщал ответчику. Однако в настоящее время по истечении срока действия договора найма, ответчик продолжает занимать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вопреки воле собственника, а также в нарушение нормативных актов ОАО «РЖД», дающих право определенным категориям работников компании проживать в жилом фонде компании, всячески уклоняясь от освобождения указанной квартиры и передачи ее собственнику по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ Клешнин С.Л. снят с постоянного регистрационного учета по адресу: <адрес> не имеет права пользования и проживания в квартире по указанному адресу.
Просят обязать Клешнина С.Л. освободить квартиру, принадлежащую ОАО «РЖД» по адресу: <адрес> передать ее ОАО «РЖД» по акту приема – передачи. Взыскать с Клешнина С.Л. расходы, понесенные ОАО «РЖД» по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, и просила признать Клешнина С.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Клешнина С.Л. расходы, понесенные ОАО «РЖД» по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца В. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца. Представила суду заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных в заявлении требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Клешнин С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования истца признал. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку ни чьи права при этом не нарушаются.
Разъясняет истцу, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае отказа от иска и принятия отказа от иска судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме с Клешнина С.Л..
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ОАО «РЖД» к Клешнину С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Производство по делу по иску ОАО «РЖД» к Клешнину С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить.
Разъяснить истцу ОАО «РЖД» что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Клешнина С.Л. в пользу ОАО «РЖД» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.
Судья (подпись) Е.В. Виноградова
Копия верна
Судья Е.В. Виноградова