ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
| город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
с участием ответчика Шишкиной С.Е.,
при секретаре Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Федотова А.В. к Шишкиной С.Е. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федотов А.В. обратился в Шахунский районный суд с иском к Шишкиной С.Е. о взыскании денежных средств. Просил взыскать с Шишкиной С.Е.: оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 301 552 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 250 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования вплоть до полной оплаты задолженности; оплаченные по договору № от «ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 101 786 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 385 рублей 76 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования вплоть до полной оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Шишкина С.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что работы по договорам она выполнила, в доме Федотова были установлены и лестница, и дверь, которые он заказывал. Сначала Федотов предъявлял претензии к лестнице, хотя лестница полностью соответствовала договору и эскизам. Она бесплатно несколько раз переделывала лестницу, Федотов сам не знал, чего он хочет. Потом была установлена дверь, Федотову она тоже не понравилась, дверь находится на базе ООО «<данные изъяты>», которое и выполняло заказ, она является генеральным директором общества. Требования Федотова по двери выполнить невозможно, он не согласен с раскроем листа меди, которым обита дверь, но лист меди раскроен заводским способом, переделать ничего невозможно. Акт приема-передачи с Федотовым не подписан, хотя работы выполнены. Просит передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода по месту ее жительства, поскольку она проживает по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>», находящегося в г.Н.Новгороде. Она будет обращаться со встречными требованиями к Федотову, рассмотреть дело в суде в г.Н.Новгороде целесообразно, потому что доказательства и свидетели находятся там.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст. 33 ч. 2 п. 1 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода по месту жительства ответчика Шишкиной С.Е.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь ст. 33 ч.2 п. 1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Федотова А.В. к Шишкиной С.Е. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения судом.
Судья: (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья: М.М.Арефьева