О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Шахунья «19» октября 2011 г.
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В., с участием представителя ответчика администрации Шахунского района – Багерян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цацашвили Анны Хакиевны к администрации города Шахунья Нижегородской области, администрации Шахунского района Нижегородской области о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и признании права собственности на нее,
УСТАНОВИЛ:
В Шахунский районный суд Нижегородской области обратилась Цацашвили А.Х. с иском к администрации города Шахунья, администрации Шахунского района о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и признании права собственности на нее, указывая, что с * * * она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: * * *. Основание возникновения права собственности является договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, выданное АООТ «Лесозаготовитель» Шахунского района Нижегородской области от * * *. В * * * она произвела реконструкцию, принадлежащей ей квартиры. В результате реконструкции был построен пристрой, состоящий из трех комнат: * * * таким образом, общая площадь жилого помещения увеличилась с * * * до * * * жилая площадь увеличилась с * * * до * * * Капитальная постройка – пристрой, подтверждается данными БТИ. Разрешением на строительство капитального пристроя ею не оформлялась. В то же время строительство выполне6но без существенного нарушения строительных и градостроительных норм. А сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается письмом администрации города Шахунья Нижегородской области за * * * от * * *. Она пыталась зарегистрировать самовольно построенный пристрой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, но ей было отказано и предложено обратиться в суд. Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Просит признать капитально построенный объект – пристроенный, состоящий из трех комнат: * * * расположенном по адресу: * * *, самовольной постройкой и признать право собственности на самовольную постройку за ней.
В судебное заседание истец Цацашвили А.Х. дважды не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.
В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации города Шахунья Нижегородской области, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о признании иска и с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика администрации города Шахунья Нижегородской области.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Шахунского района Нижегородской области, по доверенности, Багерян А.Г. пояснила, что с иском Цацашвили А.Х. не согласны, поскольку в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Истицей не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором истицей был построен пристрой. Отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истица предпринимала меры, направленные на получение разрешения на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию, так как в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Истицей не доказан тот факт, что она обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей земельного участка, на котором расположены самовольная постройка. В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь ввиду, что такое требование в силу п.3 ст.222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Просит оставить исковое заявление истицы без рассмотрения, так как она не явилась в судебное заседание, кроме того она не обращалась за урегулированием спора во внесудебном порядке.
Согласно ст. 222 ГПК РФ:
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст.333.40 НК РФ:
1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая то, что Цацашвили А.Х. не явилась в судебное заседание дважды. Кроме того ей не представлено доказательств, что она обращалась за урегулированием данного спора в досудебном порядке. Данное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Цацашвили А.Х. к администрации города Шахунья Нижегородской области, администрации Шахунского района Нижегородской области о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и признании права собственности на нее – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Цацашвили А.Х. право на обращение во внесудебном порядке урегулирования спора.
Возвратить Цацашвили А.Х. уплаченную госпошлину в сумме * * *
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: В.А.Смелова