Дело №2-1111/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 08 ноября 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья заявления Великоредчанина Алексея Николаевича, Березина Александра Сергеевича об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Великоредчанин А.Н., Березин А.С. обратились в Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти, указывая, что 09.09.2011 года ими было направлено совместное обращение в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, которое заключалось в следующем: в производстве Шахунского районного суда Нижегородской области (судья Арефьева М.М.) в период с сентября 2010 года по июнь 2011 года находилось гражданское дело по иску А.Н. Великоредчанина к Е.В. Зуеву о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП. Интересы А.Н. Великоредчанина представлял адвокат А.С. Березин, по ордеру. 29.06.2011 года А.Н. Великоредчанин и его адвокат-представитель подали в суд ходатайство с просьбой выдать копию протокола судебного заседания (оплатив при этом госпошлину в сумме 40 рублей). Адвокат А.С. Березин просил выдать ему копию решения суда. 30.06.2011 года в их адреса поступил ответ исх.№2665, в котором сообщалось, что выдача копий протоколов судебного заседания судом (при условии оплаты госпошлины) не предусмотрен Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 года №36. также судья сообщила, что получение копии решения суда адвокатом-представителем возможно без участия суда в расходах по ее (копии решения) изготовлению. Квитанция об оплате госпошлины (за копию протокола судебного заседания) на сумму 40 рублей была возвращена. Таким образом, копия протокола судебного заседания не была им выдана, а также не выдана копия решения суда адвокату-представителю по его письменному заявлению. В соответствии с п.7.6 вышеуказанной Инструкции, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятии решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе. Адвокат А.С. Березин совершенно отчетливо заявил суду просьбу о выдаче копии решения суда в своем письменном ходатайстве. Согласно п.7.12 названной Инструкции при наличии письменного ходатайства сторон, иных участников процесса об ознакомлении с протоколом судебного заседания возможность ознакомления должна быть обеспечения в течение пяти суток с момента подписания протокола. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Ходатайство было заявлено истцом А.Н. Великоредчаниным письменно с приложением квитанции об оплате госпошлины. В п. 12.4 рассматриваемой Инструкции предусмотрено, что подлинные документы из судебных дел и их надлежащим образом заверенные копии, представленные сторонами, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства и архива суда обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим и их представителям, лицам, участвующим в деле, и их представителям по гражданскому делу по письменному заявлению. Эти заявления приобщаются к делу. Письменное ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания было подано истцом А.Н. Великоредчаниным, а просьба о выдаче копии и решения суда была заявлена в тексте того же ходатайства адвокатом-представителем А.С. Березиным. Правом официального толкования нормативного правового акта имеет орган, его принявший. В данном случае возникла необходимость обратиться в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, как в орган, принявший Инструкцию по судебном делопроизводству в районном суде. Поэтому они просили сообщить следующие сведения, как орган имеющий право официального толкования нормативного акта, который принят Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации: 1) В соответствии с действительным смыслом п.п.7.12 и 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде имеет ли прав истец по гражданскому делу получить копию протокола судебного заседания по письменному ходатайству, заявленному в установленный ГПК РФ срок, представив при этом квитанцию об оплате госпошлины в размере, установленном законом? 2) В соответствии с действительным смыслом п.п. 7.6 и 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде имеет ли право адвокат-представитель истца по гражданскому делу, действующий на основании ордера, получить копию решения суда, вынесенного с его участием? Инструкция предусматривает выдачу копии решения суда участнику процесса только по его просьбе. Соответствующее ходатайство было заявлено. 23.09.2011 года в их адреса поступил ответ, подписанный Заместителем начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации И.А. Кудрявцевым, в котором сообщалось, что их обращение направлено по принадлежности Председателю Шахунского районного суда нижегородской области С.Л. Пальгунову, полагают, что такие действия нарушают их права, в связи с нижеследующим. В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с его компетенцией. Заместитель начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации И.А. Кудрявцев приведенные требования Федерального закона о порядке рассмотрения обращения гражданам не выполнил. Считают, что указанным должностным лицом их обращение было направлено в тот орган, который, как они полагают, допустил нарушение их прав. Именно в Шахунском районном суде Нижегородской области у них возникла проблема получения копии протокола судебного заседания (с оплатой госпошлины) и копии решения суда. Считают, что обращение, адресованное руководителю Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, не могло направляться в Шахунский районный суд Нижегородской области, как в орган, в котором возникла проблема. Орган, уже ответивший на вопрос заявителя, не даст иного ответа при повторном обращении. Их обращение не было рассмотрено по существу. Шахунский районный суд Нижегородской области не имеет права официального толкования Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (о котором речь шла в письме в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ). В их обращении подчеркивалось, что они имеют намерение выяснить действительный смысл Инструкции в органе, ее принявшем. Таким образом, они полагают, что их обращение не рассмотрено в Управлении Судебного департамента при Верховном Суде РФ по существу, также не выполнены требованиям о рассмотрении обращения всесторонне и объективно. Не было принято мер по защите их прав и законных интересов. Обращение переадресовано в орган государственной власти без учета его компетенции. Просят признать незаконными действиям Заместителя начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховному Суде Российской Федерации И.А.Кудрявцева, выразившееся в том, что их обращение направлено именно в тот орган государственной власти - Шахунский районный суд Нижегородской области, с позицией которого они не согласны и при этом не учтена компетенция указанного органа, в который переадресовано обращение, поскольку районный суд не имеет права официального толкования Инструкции по судебному делопроизводству, принятой Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
В судебное заседание заявители А.Н. Великоредчанин и А.С. Березин не явились - о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.167 ч.5 ГПK РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителей А.Н. Великоредчанина и А.С. Березина.
Представитель заинтересованного лица - Судебного департамента при Верховном Суде РФ, по доверенности А.В. Ратникова, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента И.А.Кудрявцева. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Ознакомившись с заявлением, полагают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению поскольку заявители в обращении от 09.09.2011 года просили сообщить имеет ли право истец по гражданскому делу получить копию протокола судебного заседания по письменному ходатайству и имеет ли право представитель истца по гражданскому делу получить копию решения суда, вынесенного с его участием в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента от 29.04.2003 г. №36). Судебный департамент письмом от 23.09.2011 года №СД-бог/2485-1033-10-11, сообщил, что поставленные в обращении вопросы касаются процессуальной деятельности суда и не относятся к компетенции Судебного департамента, а порядок выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных постановлений устанавливается председателем суда, в связи с чем, указанное обращение направлено по принадлежности председателю Шахунского районного суда Нижегородской области для рассмотрения. Согласно п.З ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностного лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Так, выдача копий процессуальных документов, постановленных судом, регламентируется Уголовно-процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами Российской Федерации и осуществляется судом, рассматривавшим дело в первой инстанции. В соответствии со ст.6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда организует работу суда, устанавливает правила внутреннего распорядка суда и контролирует их выполнение, осуществляет иные полномочия по организации работы суда. Поставленные в обращении вопросы не относятся к компетенции Судебного департамента, который в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном суде РФ» является федеральным государственным органом, на который возложено организационное (кадровое, финансовое, материально-техническое) обеспечение деятельности судов общей юрисдикции. В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент создан как федеральный государственный орган, который осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, в также призван способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществлении правосудия. Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №ФКЗ-1 «О судебной системе Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Статья 10 Закона РФ от 26.06.1992 года №3132-1 «О статусе судей в РФ» указывает на недопустимость вмешательства в деятельность судьи. Учитывая изложенное, в соответствии с ч.З ст.8 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Великоредчанина А.Н. и Березина А.С. направлено для рассмотрения председателю Шахунского районного суда Нижегородской области. Таким образом, обращение от 09.09.2011 года Великоредчанина А.Н. и Березина А.С. было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с этим заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Просят в удовлетворении требований заявителей отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя Судебного департамента.
На основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд исследовал следующие доказательства.
Заявление Великоредчанина А.Н. и Березина А.С.
Ответ заместителя начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации И.А. Кудрявцева.
Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление А.Н.Великоредчанина, А.С.Березина удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п.З ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностного лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Так, выдача копий процессуальных документов, постановленных судом, регламентируется Уголовно-процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами Российской Федерации и осуществляется судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Согласно ст.6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда организует работу суда, устанавливает правила внутреннего распорядка суда и контролирует их выполнение, осуществляет иные полномочия по организации работы суда.
Согласно Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном суде РФ» Судебный департамент является федеральным государственным органом, на который возложено организационное (кадровое, финансовое, материально-техническое) обеспечение деятельности судов общей юрисдикции. В соответствии со ст. 1,4 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Согласно п.З ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностного лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Российской Федерации» Судебный департамент создан как федеральный государственный орган, который осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, в также призван способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществлении правосудия. Согласно ст.118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом.
Согласно п.2 ст.5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №ФКЗ-1 «О судебной системе Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Статья 10 Закона РФ от 26.06.1992 года №3132-1 «О статусе судей в РФ» указывает на недопустимость вмешательства в деятельность судьи.
Пунктом 11.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 (далее - Инструкция), определен порядок выдачи копий судебных документов и снятия копии с материалов дела.
Однако данная инструкция п.п.7.6 и 12.4 противоречит ст.35 ГПК РФ.
Учитывая то, что в соответствии со ст. 35 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, но положения данной статьи не обязывают суд изготавливать и выдавать лицам, участвующим в деле копии протокола.
Согласно ст.6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда организует работу суда, устанавливает правила внутреннего распорядка суда и контролирует их выполнение, осуществляет иные полномочия по организации работы суда.
Выдача тех или иных материалов дела так же относиться к полномочиям председателя суда, в связи с чем Великоредчанину А.Н. и Березину А.С. был дан ответ, согласно которого они были уведомлены о том, что их заявление направлено в адрес председателя Шахунского районного суда, так как согласно статьи 10 Закона РФ от 26.06.1992 года №3132-1 «О статусе судей в РФ», недопустимо вмешательство в деятельность судьи.
Учитывая изложенное, и тот факт, что обращение Великоредчанина А.Н. и Березина А.С. было рассмотрено Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и согласно п.З ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, было направлено в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган в Шахунский районный суд, председателю Шахунского районного суда, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, заявители были уведомлены о переадресации обращения. В связи с чем заявленные заявителями требования о признании незаконными действий Заместителя начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховному Суде Российской Федерации И.А. Кудрявцева являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявлении Алексея Николаевича Великоредчанина и Александра Сергеевича Березина об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти о признании незаконными действий Заместителя начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Кудрявцева И.А. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Шахунский районный суд после составления решения суда в мотивированной форме.
Судья: В.А. Смелова