Дело № 2-1054/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
с участием истца Аранкулова А.А., представителя ответчика Фуртуна И.Г. - адвоката Мухамедзянова Н.Т.,
при секретаре Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Аранкулова А.А. к Фуртуне И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Аранкулов А.А. обратился в Шахунский районный суд с иском к Фуртуне И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию. При заключении договора ни он, ни нотариус не смотрели внимательно домовую книгу, а позднее выяснилось, что в приобретенном им доме зарегистрирован Фуртуна И.Г. Позднее он встречался с ответчиком и предлагал ему добровольно сняться с регистрационного учета, но тот отказался. С момента приобретения им дома ответчик не проживает по указанному адресу, его имущества в доме не было, и нет. Однако ответчик до сих пор зарегистрирован в его доме. Где находится ответчик в настоящее время, ему не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем ему доме существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Аранкулов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Фуртуна И.Г. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске – <адрес>, заказными письмами с уведомлениями, письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно адресной справке отделения УФМС по Нижегородской области в Шахунском районе, с регистрационного учета по этому адресу ответчик не снимался.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика Фуртуна И.Г., место пребывания которого неизвестно – адвокат Адвокатской конторы Шахунского района.
Представитель ответчика – адвокат Мухамедзянов Н.Т. в судебном заседании возражал против признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Свидетель Щ.Л.В. в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с Аранкуловым– в <адрес>, их семья приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Тогда по адресу: <адрес> проживала К.. К. ей говорила, что Фуртуна попросился к ней на квартиру, прописался, хотел ехать за женой в <адрес>, жить в дом так и не пришел, что она его никак не может выписать. Самого Фуртуна она никогда не видела.
Свидетель В.Т.Г. в судебном заседании пояснила, что она проживает рядом с истцом - в <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ года. С этого же времени знает Аранкулова, тот проживает с женой, сыном, раньше с ними жила еще и дочь. Ее семья постоянно общается с Аранкуловыми, они ходят друг к другу в гости. Недавно от Аранкулова она узнала, что у него в доме прописан Фуртуна, что Аранкулов его не может найти, чтобы выписать. В доме у истца Фуртуна никогда не жил.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел в собственность дом, находящийся по адресу: <адрес>. В момент купли-продажи в доме состоял на регистрационном учете ответчик.
Ответчик Фуртуна И.Г. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Истец утверждает, что он и ответчик не родственники, не члены одной семьи, вещей ответчика в доме нет, в доме он не проживает. Утверждение истца подтверждается свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с законом право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес> прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аранкулова А.А. к Фуртуне И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.
Признать Фуртуна И.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда: