о возмещении причиненного ущерба

Дело № 2-771/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

при секретаре Прозоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Хорину Р.Г. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Хорину Р.Г. о возмещении причиненного ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 21041, госномер №, под управлением Хорина Р.Г., принадлежащим Пенкиной И.В., и ТС HYUNDAI GETZ, госномер №, под управлением С.О.О., принадлежащим С.Н.Ю. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Хориным Р.Г. п.п. 2.5, 10.1, 2.7 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно он в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления ТС, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего произвел наезд на стоящее ТС HYUNDAI GETZ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в связи с обращением потерпевшей С.Н.Ю. и на основании отчета №, подготовленного независимым экспертом ООО «Центр Оценки», выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 163 742 рубля. Просят взыскать с Хорина Р.Г. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 163 742 рубля в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения вреда, причиненного собственнику ТС HYUNDAI GETZ, госномер №, и 4 474 рубля 84 копейки в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник автомашины ВАЗ 21041, госномер № – Пенкина И.В.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хорин Р.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Копия иска с документами ответчику вручены, письменных возражений на иск суду не представлено.

Третье лицо Пенкина И.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Пенкиной И.В. на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 21041, госномер №, под управлением Хорина Р.Г., принадлежащим Пенкиной И.В., и ТС HYUNDAI GETZ, госномер №, под управлением С.О.О., принадлежащим С.Н.Ю. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Хориным Р.Г. п.п. 2.5, 10.1, 2.7 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно он в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления ТС, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего произвел наезд на стоящее ТС HYUNDAI GETZ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснениям Хорина Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, примерно в 19 часов он выпил 0,5 л. пива, самовольно достал из одежды друга ключи от машины ВАЗ 21041, госномер №, и поехал на данной машине за своей девушкой. По дороге он увидел сотрудников ДПС и стал от них скрываться. Не справившись с управлением, он произвел наезд на стоящее ТС HYUNDAI GETZ, госномер №, после чего стал скрываться дальше, но вновь не справился с управлением, выехал на бордюрный камень, и машина ВАЗ 21041, госномер №, заглохла. К нему сразу подъехали сотрудники ДПС. Водительского удостоверения он не имеет и никогда ранее не имел.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство HYUNDAI GETZ, госномер № получило механические повреждения.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного независимым экспертом ООО «Центр Оценки», стоимость устранения дефектов ТС HYUNDAI GETZ составляет 181 367 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату оценки составляет 162 872 рубля.

Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства HYUNDAI GETZ, госномер №, было застраховано в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по программе Полное Каско, страховая сумма составляет 390 000 рублей.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты за повреждения HYUNDAI GETZ, госномер №, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 163 742 рубля 00 копеек (за вычетом завышенных нормочасов).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ НФ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило С.Н.Ю. страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 163 742 рубля.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 9.2.2., 9.2.5. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18.03.2008 г. №38 (рег.№031), страховое возмещение выплачено истцом потерпевшей С.Н.Ю. без учета износа транспортного средства в размере 163 742 рубля.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика 163 742 рубля в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения вреда, причиненного собственнику ТС HYUNDAI GETZ, госномер №, и 4 474 рубля 84 копейки в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Доказательств отсутствия вины ответчика Хорина Р.Г. в причинении ущерба автомашине HYUNDAI GETZ, госномер №, суду не представлено.

Поскольку ТС ВАЗ 21041 госномер № выбыло из обладания собственника Пенкиной И.В. в результате противоправных действий Хорина Р.Г., ответственность за вред, причиненный этим источником повышенной опасности, несет Хорин Р.Г.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Оценки» о стоимости восстановительного ремонта ТС HYUNDAI GETZ суд признает относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. Ответчик указанный отчет не опроверг.

С ответчика Хорина Р.Г. в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 163 742 рубля.

В силу ч. 1 и 2 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании ущерба с ответчика, то с Хорина Р.Г. подлежат взысканию в пользу истца также судебные расходы – 4 474 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Хорину Р.Г. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Хорина Р.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба – 163 742 рубля, судебные расходы – 4 474 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья            (подпись)        М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: