Дело № 2-1094/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья 25 ноября 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
с участием помощника прокурора Шахунского района Нижегородской области Лебедева А.Е.,
представителей ответчика МУП «Шахуньяводоканал» Горбачева С.Н., Батанова Р.А.,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску и.о. прокурора Шахунского района Нижегородской области к МУП «Шахуньяводоканал» об обязании привести в соответствие ограждение по периметру водозаборной станции на р. <адрес> <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Шахунского района обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Шахуньяводоканал» об обязании привести в соответствие ограждение по периметру водозаборной станции на <адрес> <адрес>, препятствующее проникновению посторонних лиц на территорию объекта, согласно зоны санитарной охраны водозабора. Указывая, что прокуратурой Шахунского района совместно с заведующим ГО и ЧС администрации Шахунского района, представителями МУП «Шахуньяводоканал» проведена проверка состояния антитеррористической защищенности объекта жизнеобеспечения водозаборной станции на <адрес> <адрес>. Проверкой установлено, что подъезд к водозаборной станции оборудован шлагбаум, препятствующий проезду на территорию объекта, территория водозабора имеет ограждение из колючей проволоки, однако местами данное ограждение надлежащим образом не препятствует доступу посторонних лиц, а в большей степени полностью отсутствует.
В соответствии с решением администрации Шахунского района № от ДД.ММ.ГГГГ водозабор на <адрес> отнесен к объектам жизнеобеспечения. Организация ответственная за водозабор на <адрес>, согласно договору безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Шахуньяводоканал».
В соответствии со статьей 41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии с п. 7 ст. 2, п.4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму основывается на принципе приоритета меры предупреждения, то есть выявления и последующего устранения причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Правовые основы обеспечения безопасности личности, общества и государства закреплены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О безопасности».
В силу ст. 2 закона «О безопасности», основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность и комплексность применения органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности…
Под угрозой безопасности, в соответствии со ст. З Закона РФ «О безопасности», понимается совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.
Органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане образуют систему безопасности, основными функциями которой является выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам объектов безопасности, осуществление комплекса оперативных и долговременных мер по их предупреждению и нейтрализации, а также создание и поддержание в готовности сил и средств обеспечения безопасности (ст.ст.8, 9 Закона РФ «О безопасности»).
Обеспечение безопасности объектов на территории Российской Федерации является частью внутренней и внешней политики РФ и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально- экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.
Решение задач обеспечения национальной безопасности в чрезвычайных ситуациях достигается, в том числе, за счет внедрения и использования современных технических средств и принятию мер к снижению риска террористических актов на потенциально опасных объектах, проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности таких объектов.
Состояние водозабора на <адрес>, как объекта жизнеобеспечения и особой важности, влияет на состояние безопасности <адрес> в целом, а также на безопасность неопределенного круга лиц, проживающих на территории района, лиц и организаций, получающих от водозабора питьевую воду.
В ходе проверки установлено, что руководство МУП «Шахуньяводоканал» не обеспечивает надлежащим образом охрану объекта жизнеобеспечения водозабора на <адрес>. Данное нарушение закона может способствовать созданию чрезвычайной ситуации в районе, совершению террористического акта, в ходе которого могут погибнуть люди.
Приоритет мер предупреждения терроризма выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.
Помощник прокурора Лебедев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, просил привести в соответствие ограждение по периметру водозаборной станции на <адрес>, препятствующее проникновению посторонних лиц на территорию объекта, согласно зоны санитарной охраны водозабора
Представитель ответчика МУП «Шахуньяводоканал» Горбачев С.Н. иск признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что данное ограждение большей частью пришло в негодность. В связи в финансовыми трудностями, удаленностью объекта от <адрес>, большим объемом ремонтных работ в <адрес>, привести в надлежащий вид санитарное ограждение на водозаборе до настоящего времени не представилось возможным. Просит суд дать отсрочку для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, так как в зимнее время и ранней весной невозможно надлежащим образом, вследствие погодных условий, выполнить работы по ремонту ограждения водозаборной станции.
Представитель ответчика МУП «Шахуньяводоканал» Батанов Р.А. иск признал в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчику разъяснены и понятны. О признании иска и о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны, ответчики представили суду письменное заявление. Признание иска ответчиками приняты судом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что отсутствие ограждения по периметру водозаборной станции на <адрес> <адрес>, препятствующее проникновению посторонних лиц на территорию объекта, согласно зоне санитарной охраны водозабора, как объекта жизнеобеспечения и особой важности, влияет на состояние безопасности Шахунского района в целом, а также на безопасность неопределенного круга лиц, проживающих на территории района, лиц и организаций, получающих от водозабора питьевую воду. Следовательно, иск прокурора района подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Согласно части 2 данной статьи, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Суд с учетом мнения ответчика, а также истца не возражавшего установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным установить указанный срок для исполнения решения суда.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Шахунского муниципального района государственная пошлина 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск и.о. прокурора Шахунского района Нижегородской области к МУП «Шахуньяводоканал» об обязании привести в соответствие ограждение по периметру водозаборной станции на <адрес> <адрес>, препятствующее проникновению посторонних лиц на территорию объекта, согласно зоны санитарной охраны водозабора удовлетворить полностью.
Обязать МУП «Шахуньяводоканал» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие ограждение по периметру водозаборной станции на <адрес>, препятствующее проникновению посторонних лиц на территорию объекта, согласно санитарной зоне охраны водозабора.
Взыскать с МУП «Шахуньяводоканал» в доход бюджета Шахунского муниципального района государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) Е.В. Виноградова
Копия верна
Судья Е.В. Виноградова