О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Шахунья 29 ноября 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
с участием истца Калеговой Л.И.,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев гражданское дело по иску Калеговой Л.И. к Яровикову А.Г. об обязании выполнить взятые на себя обязательства по договорам возведения кирпичной кладки гаража и дома.
УСТАНОВИЛ:
Калегова Л.И. обратилась в Шахунский районный суд с исковым заявлением к Яровикову А.Г. об обязании выполнить взятые на себя обязательства по договорам возведения кирпичной кладки гаража и дома, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года с бригадиром строительной бригады Яровиковым А.Г. был заключен устный договор на выполнение строительных работ: возведение кирпичной кладки части гаража под верандой объем кладки около 3 куб.м, а также возведение кладки фасада дома, объем кирпичной кладки около 5 куб.м. Стоимость 1 куб.м. кладки <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ бригада приступила к возведению кладки части гаража, а после ДД.ММ.ГГГГ строительные работы были приостановлены по неизвестной причине. Понесла судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании исковые требования дополнила, указав, что в связи с невыполнением обязательств осталось 6 мешков цемента.
Просила обязать Яровикова А.Г. выполнить взятые на себя обязательства по договорам возведения кирпичной кладки гаража и дома при плюсовой температуре наружного воздуха. Взыскать с Яровикова А.Г. сумму причиненного материального ущерба <данные изъяты> коп., используя свежий цемент, приобретенный за свой счет в количестве 6 мешков.
С возражениями Яровикова А.Г. не согласна.
Ответчик Яровиков А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, от него поступило возражение, в котором он просит рассмотреть судебное разбирательство без его участия.
Из представленных суду возражений следует, он не заключал с Калеговой Л.И. не письменного, не устного договора на каменную кладку, тем более по <данные изъяты> рублей за 1 куб.м. Калегова Л.И. обратилась с просьбой выполнить объем работ по каменной кладке на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия у них работы, он и еще 4 человека пришли по адресу: <адрес>. Калегова Л.И. пояснила какой объем работ необходимо выполнить. Он, посчитав объем работ (8-9 куб.м.) предложил выполнить эти работы 4 рабочим самостоятельно, не привлекая бригаду, поэтому не стал договариваться с Калеговой Л.И. об условиях работы. После этого он уехал, и там не бывал. Знал, что рабочие начали работу и работали в течение 3 часов, но затем, узнав от соседей, что с Калеговой Л.И. работает не первая бригада и она никому не платит и со всеми судится, бросили работу. Он пытался уговорить их закончить работу, но бесполезно, так как он пенсионер, и на них никакого влияния не имеет.
Как следует из искового заявления Калеговой Л.И., по делу имеется спор имущественного характера с ценой иска <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей <данные изъяты> рублей подсудны мировому судье.
В соответствии с п. 2 п.п. 3, п. 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.
На основании п. 2 п.п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Калеговой Л.И. к Яровикову А.Г. об обязании выполнить взятые на себя обязательства по договорам возведения кирпичной кладки гаража и дома – передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Виноградова