Дело №2-1085/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шахунья 07 декабря 2011 г.
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.., с участием истца Роженцовой Н.И, представителя ответчика, по доверенности, Лебедевой С.В.,
при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роженцовой Н.И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда по Шахунскому району Нижегородской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Роженцова Н.И. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указывая, что она осуществляет педагогическую деятельность более 25 лет. Обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Шахунскому району Нижегородской области с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Письмом от * * * * * * она была уведомлена, что решением комиссии ГУ Пенсионного фонда по Шахунскому району от * * *, протокол * * * вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.19.п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001 года. Из ее трудового стажа были исключены периоды: отпуска по уходу за ребенком до трех лет, * * * года рождения, с * * * по * * *. Она считает, что противоречит Федеральному законодательству решение Пенсионного фонда об исключении из ее трудового стажа на пенсию по выслуге лет отпуска по уходу за ребенком до трех лет, * * * года рождения, с * * * по * * * и нарушает ее права на социальное обеспечение (ст.39 Конституции РФ). С решением Пенсионного фонда она не согласна, так как считает возможным зачесть вышеперечисленные периоды по следующим основаниям: согласно ст.28 Федерального закона «О государственных пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года ее педагогическая деятельность предоставляет право на досрочное назначение пенсии. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина РФ, в том числе право на социальное обеспечение (в частности на пенсионное), по смыслу ст.1, 2, 6 (ч.2), 17 (ч.1), 18, 19. и 55 (ч.2) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Норма п.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм – не может служить основанием для ухудшения условий реализации прав на пенсионное обеспечение. В связи с этим дела граждан на основании п.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Постановлением Конституционного Суда РФ, подлежит пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. Учитывая вышеизложенное в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, подлежат включению периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, предоставленные (а не использованные) до 06 октября 1992 года (то есть предоставленные до даты вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 17.07.1992 года №3328-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»). В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года №2-П к соответствующим периодам работы должно применяться законодательство, которое действовало в те периоды. Исходя из положений п.2 Постановления Совета Министров СССР и Секретариата ВЦСПС от 22 августа1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам. Имеющим малолетних детей», из которого следовало, что с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет (вместе с тем указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности). На момент начала отпуска по уходу за ребенком она имела право на включение его в стаж работы по специальности. Считает, что у ответчика нет оснований не включать вышеуказанные периоды в специальный стаж. Просит отменить решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шахунскому району * * * от * * * об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность с учетом отпуска по уходу за ребенком до трех лет, * * * года рождения, с * * * по * * *, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней в Пенсионный фонд.
В судебном заседании истец Роженцова Н.И. свой иск поддержала и уточнила просит установить, что справки, выданные железной дорогой и администрацией г.Шахунья на имя Роженцова Н.И. принадлежат ей – Роженцовой Н.И.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Свидетельство о рождении Роженцовой Д.А., * * * года рождения, * * *, в графе мать указана Роженцова Н.И..
Трудовая книжка Роженцовой Н.И., согласно которой Роженцова Н.И. с * * * работает учителем в школе * * * * * *.
Архивные справки РЖД о работе Роженцовой Н.И. в школе * * *, где ее фамилия в приказах указана как «Роженцева», однако имеется ссылка, что в период * * * другой Роженцовой (Роженцевой) Н.И. * * * не обнаружено.
В судебном заседании представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шахунскому району, по доверенности, Лебедева С.В. исковые требования Роженцовой Н.И. не признала, поскольку в соответствии с постановлением Правительства от 29.10.2002 года №781, постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года №463, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», возможно зачесть в специальный стаж по ст.27 п.1 сс.19 закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы: с * * * по * * * – это составляет * * * – в МОУ Шахунская средняя общеобразовательная школа №14 в качестве учителя труда, за исключением отпуска по уходу за ребенком до трех лет с * * * и отпусков без сохранения заработной платы с * * * На момент обращения в Пенсионный фонд педагогический стаж истицы составляет * * * что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии (требуется 25 лет).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно трудовой книжке Роженцова Н.И., * * * назначена учителем труда школы * * * (приказ * * * от Горьковской железной дороги от * * *), в которой работает и в настоящее время.
В период с * * * по * * * истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.
* * * истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно. В назначении пенсии досрочно истцу отказано в связи с недостаточным стажем.
Согласно письму УПФР от * * * * * * решением комиссии при ГУ – УПФР по Шахунскому району Нижегородской области отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, не подлежит учету в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком, * * * г.р., с * * * по * * *
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 г. № 2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), и не препятствуют гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 01.01.2002 года пенсионных прав, расчетный период пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума от 20.12.2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» период нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях) подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
В судебном заседании установлено, что фамилия истицы Роженцова Н.И., то есть последний слог написан через букву «о», в трудовой книжке фамилия истицы указана «Роженцова», однако в архивных справках ее фамилия указана через букву «е», но в справках имеется запись, что другой работник с такой фамилией, именем и отчеством не работал. Данные указанные в архивных справках совпадают с записями трудовой книжки Роженцовой Н.И., а так же с данными указанными в свидетельстве о рождении ее ребенка. В связи с чем суд приходит к выводу, что архивные справки принадлежат Роженцовой Н.И., а указание ее фамилии через букву «е» в последнем слоге является технической ошибкой.
В связи с изложенным период нахождения Роженцовой Н.И. в отпуске по уходу за ребенком с * * * по * * * подлежит включению в специальный стаж.
В соответствии со ст. 27 п.1 п/п 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Специальный педагогический стаж у истца с учетом нахождения в учебных отпусках, отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации составляет на дату обращения к ответчику более 25 лет, что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Истцу должна быть назначена и выплачена досрочная трудовая пенсия с * * *, т.е. с момента обращения за ней.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Роженцовой Н.И. к ГУ-УПФР по Шахунскому району об отмене решения ГУ-УПФР по Шахунскому району, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в трудовой стаж периодов работы, назначении трудовой пенсии по старости досрочно – удовлетворить полностью.
Признать незаконным и отменить решение ГУ-УПФР по Шахунскому району * * * от * * * об отказе в назначении Роженцовой Н.И. пенсии досрочно.
Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Роженцовой Н.И. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с * * * по * * *
Признать за Роженцовой Н.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шахунскому району Нижегородской области назначить Роженцовой Н.И. и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с * * *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения в судебном заседании.
Судья: В.А. Смелова