Дело № 2-1095/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 28 ноября 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
с участием истца Габсаттарова Р.Р.,
представителя истца Щербакова Н.В.,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габсаттарова Р. Р. к Нижегородскому филиалу № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности части сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Габсаттаров Р.Р. обратился в Шахунский районный суд с иском к Нижегородскому филиалу № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита применении последствий недействительности части сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>
В п. 1.1 договора указано, что Банк обязуется предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить Банку, установленные Договором проценты и комиссии на условиях, определенные настоящим Договором. В п. 2.1 указано, что кредит предоставляется для оплаты транспортного средства LADA <данные изъяты> <данные изъяты>, приобретенного у ООО Торговый дом «Агат». В соответствии с п. 2.8 договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита. В соответствии с п. 2.10 договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита. В п. 3.1.1 Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссии в сроки, предусмотренные Договором.
Следовательно, взимание комиссии (п.1.1), а так же уплата комиссии за выдачу кредита (п. 2.8) и за сопровождение кредита (п.2.10) не основано на положениях закона и взыскание платежей в погашение комиссии и других платежей, отраженных в графике, является не законными. При открытии ссудного счета Банк взыскал с него комиссию в размере <данные изъяты>. и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Банк взыскивает с него комиссии по <данные изъяты> коп.
Данные условия противоречат п. 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, он как заемщик согласно действующему законодательству обязан оплатить только проценты за пользование заемными денежными средствами.
В силу принципа договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключают применение норма о ничтожности сделок в случае обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные ст. 819 ГК РФ. Условия об оплате заемщиком комиссии за выдачу и сопровождение кредита не основано на положениях закона.
На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Включение в договор условия об оплате заемщиком комиссии за выдачу и сопровождение кредита является нарушение п. 1 ст. 16 Закона, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
При открытий ссудного счета он внес на расчетный счет Банка <данные изъяты> рублей, из этой суммы Банк удержал <данные изъяты> коп. за открытие ссудного счета. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком. Отказаться от каких-либо услуг перечисленных в правилах Банка, у него не было возможности, в противном случае ему бы не выдали кредит.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета, в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ № 205-П, предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому Банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется от своего имени и за свой счет.
Взимая с него комиссии за выдачу и сопровождение кредита, Банк нарушил ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1.
Открытие ссудного счета и взимание комиссии за его открытие и сопровождение в дальнейшем происходит в любом случае, не зависит от воли заемщика и не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная ЦБ РФ. То есть обязанность по открытию ссудного счета и его сопровождение не является договорной. Никакой имущественной выгоды ведения счета у нег не возникло.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу данной нормы исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя (Заемщика):
В чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками Банка время, документооборот и т.п.).
Почему эти действия необходимы именно заемщику (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций) и какую выгоду, помимо собственного кредита, он получает от этого.
Однако Банк в нарушении п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги и те действия, в выполнении которых нуждается Банк, а не Заемщик, не соответствует п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 879 ГК РФ, ст. 37 Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с просьбой вернуть ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. взятые с него в виде комиссии при открытии ссудного счета, а так же комиссии, которые были уплачены им Банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 месяц (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк ответ ему не направил. Досудебный порядок разрешения спора им соблюден.
В п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик незаконно пользовался его денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик незаконно пользовался его денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графика погашения кредита, Банк взыскал с него при открытий ссудного счета комиссию в размере <данные изъяты> коп. и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Банк взыскивал по <данные изъяты>,уб. (<данные изъяты>.)= <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Сумма процентов, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма взысканных с него комиссии с процентами составляет: <данные изъяты> рублей.
Действиями ответчика (заключением договора на условиях, противоречащих действующему законодательству) и бездействием (не направлением ответа) ему был причинен моральный вред (физические, нравственные страдания). Случившееся вызвало неприятные впечатления, он был огорчен таким развитием событий, доверял банку, полагая, что он действует в соответствии с законом. Он был поставлен в невыгодные условия. В случае отказа оплатить комиссию за открытие ссудного счета, ему бы не выдали кредит. Банк злоупотребил своим положением.
Банк не ответил на его претензию, проявил безразличие, неуважение к его правам. Пока он платит взносы за кредит, с ним поддерживаются отношения, а когда он предъявил претензию, указав на ошибку, банк проявил свое безразличие к его проблемам. Услуги банком были оказаны ему некачественно. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит признать недействительным п. 2.8 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым он обязан уплатить ответчику комиссию за выдачу кредита. Признать недействительным п. 2.10 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым он обязан уплачивать ответчику комиссию за сопровождение кредита. Признать недействительным п. 3.1.1 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ответчику суммы комиссии. Взыскать с ответчика, необоснованно удержанные с него <данные изъяты> руб. при заключении договора. Взыскать с ответчика необоснованно с него удержанные комиссии в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг бухгалтерской фирмы по составлению расчета процентов в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Габсаттаров Р.Р. исковые требования уточнил. Пояснил, что пока дело рассматривается в суде, он оплатил банку сумму комиссии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль за месяц, представил квитанции об оплате. Просил их взыскать с ответчика. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в его заявлении доводам, просил их удовлетворить.
Представитель истца В. измененные исковые требования Габсаттаров Р.Р. поддержал по изложенным в заявлении доводам. Просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Нижегородский филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки не уважительными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и истец заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 10,67% годовых для оплаты транспортного средства LADA <данные изъяты> LADA PRIORA, приобретенного у ООО Торговый дом «Агат» на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно п. 3.1 Кредитного договора был открыт ссудный счет. При открытии ссудного счета Банк взыскал с истца комиссию в размере <данные изъяты> коп. и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Банк взыскивает с истца комиссии по <данные изъяты> коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление тарифа за открытие и ведение ссудного счета по банковскому кредиту нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Статьей 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, которые ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными названным Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если Банк полагал, что при заключении договора им с Заемщика взималась соответствующая комиссия, то по смыслу статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таких правоотношений при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком не возникло.
При совершении сделки, регулируемой главой 42 ГК РФ, по смыслу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно в сделке участвуют две стороны. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».
Следовательно, действия банка по взиманию платы (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета применительно к статье 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах п. 2.8, 2.10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие уплату комиссии за выдачу и сопровождение кредита, являются недействительным, поскольку эти условия договоров противоречат требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной. В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части (ст.180 ГК РФ).
Суд признает сделку недействительной в части оплаты Габсаттаровым Р.Р. за уплату комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> рубль и сопровождение кредита <данные изъяты> (<данные изъяты>), в связи с чем данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец представил суду расчет процентов на сумму необоснованного денежного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, подготовленный ООО «Консул». Данный расчет судом принят.
В суде вина Банка в причинении вреда заемщику установлена, поскольку кредитным учреждением умышленно были включены в кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по внесению дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитными договором.
Статья 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При определении компенсации морального вреда Габсаттарову Р.Р. суд исходит из разумности, справедливости и соразмерности, длительности ущемления прав потребителя, нежелании ответчика решать спор в добровольном порядке, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Истец просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., которые подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать судебные расходы за составление ООО «Консул» расчета процентов за пользование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец Габсаттаров Р.Р. от уплаты госпошлины согласно закону был освобожден. С ответчика в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Шахунского муниципального района Нижегородской области госпошлина <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Габсаттарова Р. Р. к Нижегородскому филиалу № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применений последствий недействительности части сделок в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 2.8 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным п. 2.10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Нижегородского филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Габсаттарова Р. Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> коп. комиссию за выдачу кредита; <данные изъяты> коп. комиссию за сопровождение кредита; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Нижегородского филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в бюджет Шахунского муниципального района Нижегородской области госпошлину <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Виноградова
Копия верна
Судья Е.В. Виноградова