Дело №2-1108/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шахунья 13 декабря 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием представителя ООО «Венец», по доверенности, Феоктистова Н.П., с участием ответчика Соколова Т.А., при секретаре Смолиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Венец» к Соколовой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Венец» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Соколовой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что * * * Обществом с ограниченной ответственностью «Венец» был заключен срочный трудовой договор с Соколовой Т.А. Принята она была на должность продавца на период отпусков продавцов Бересневой Г.М. и Гудиной в магазин «Настена», расположенный по адресу: * * *. * * * при проведении плановой ревизии в магазине «Настена» была выявлена недостача в сумме * * * С заведующей магазина Бересневой Г.М. было взято объяснение по данному факту. * * * Обществом был издан приказ об удержании из заработной платы Бересневой Г.М. и Соколовой Т.А. суммы недостачи по результатам ревизии по * * * с каждой, но Соколова Т.А. сказала, что сумму недостачи выплатит Обществу до * * *, о чем ею собственноручно была написана расписка от * * *. На следующий день Соколова Т.А. на работу уже не вышла. Уведомлением от * * * Соколовой Т.А. было предложено явиться в бухгалтерию для завершения процедуры увольнения, подписания необходимых документов и получения расчета. Но письмо не было ей получено, с почты и вернулось обратно с пометкой, что Соколова Т.А. по данному адресу не проживает. Соколова Т.А. на телефонные звонки не отвечала, на контакт не выходила.
Согласно ст.238 ТК РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб». Если работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма ущерба превышает его среднемесячный заработок, то взыскание может осуществляться только через суд (ст.248 ТК РФ). Просит взыскать с Соколовой Т.А. в пользу ООО «Венец» в возмещении материального ущерба – * * * а возврат государственной пошлины – * * *
В судебном заседании представитель ООО «Венец», по доверенности, Феоктистов Н.П. просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Соколова Т.А. исковые требования признала в полном объеме. Представила письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173 и 198 ГПК РФ судом ей разъяснены, требования указанных статей ей понятны.
Признание иска ответчиком принято судом.
Судом исследованы следующие доказательства.
Трудовой договор от * * * между ООО «Венец» в лице генерального директора Усовой Т.В. и Соколовой Т.А. заключен договор о приеме Соколовой Т.А. в качестве продавца, сроком с * * * по * * *. Место работы: * * *, магазин «Настена».
Приказ о приеме работника на работу * * * от * * *, согласно которому принять Соколову Т.А. в магазин «Настена» продавцом, с тарифной ставкой * * *
Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от * * *, согласно которому ООО «Венец» в лице генерального директора Усовой Т.В., именуемая «Работодатель», действующей на основании Устава, с одной стороны, и члены коллектива (бригады) в лице руководителя Коллектива (бригадира) Бересневой Г.М., заключили договор о нижеследующем: коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, и других ценностей, вверенных ему для продажи и хранения, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.
Приказ * * * от * * *, согласно которому провести плановую ревизию в магазине «Настена», расположенном по адресу: * * *. Для проведения ревизии создать комиссию в составе * * *
Сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, на * * * по магазину «Настена», согласно которой товаров числится по данным бухгалтерского учета – * * * фактические остатки – * * * недостача – * * * Решение руководителя предприятия: недостачу вычесть с материально ответственных лиц в равных долях.
Сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на * * *, согласно которой числится по данным бухгалтерского учета товаров на сумму * * * фактические остатки – * * * копейка, результаты инвентаризации – недостача на * * * Решение руководителя предприятия: взыскать с материальных лиц.
Расписка Соколовой Т.А. от * * *, согласно которой Соколова Т.А. продавец магазина «Настена», обязуется выплатить недостачу, выявленную в результате ревизии * * * в сумме * * * в срок до* * *.
Справка по результатам ревизии, проведенной в магазине «Настена» * * *, по адресу: * * *, выявлена недостача в сумме * * * к удержанию: Береснева Г.М. – * * * Соколова Т.А. – * * *
Приказ * * * от * * *, согласно которому удержать недостачу с материально ответственных лиц, выявленную по результатам ревизии в магазине «Настена» от * * *.
Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии * * *
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Венец» к Соколовой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Соколовой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Венец» в счет возмещения материального ущерба – * * * денежные средства за уплату государственной пошлины в сумме * * *
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента принятия его судом.
Судья: Смелова В.А.