О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Шахунья 14 декабря 2011 г.
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., при секретаре Смолиной Н.В., с участием представителя Бажукова В.А., по доверенности, Козловой Т.А., судебного пристава исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Смирнова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бажукова В.А. на постановление судебного пристава-исполнителя от * * * * * * о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
В Шахунский районный суд обратился Бажуков В.А. с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Смирнова В.С. от * * * о приостановлении исполнительного производства * * * указывая, что * * * на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист * * * от * * * * * * возбуждено исполнительное производство * * * в ходе исполнения к судебному приставу-исполнителю поступили документы: ходатайство Бажуковой Т.М. от * * * об отложении совершения исполнительных действий на срок на срок * * * определение суда от * * * о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от * * * об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от * * * . Постановлением от * * * судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пп.1 п.2 ст.39, ст.ст.42, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановил полностью исполнительное производство «в связи с оспариваем исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительных лист». Считает действия пристава-исполнителя незаконными. Судебный пристав-исполнитель неверно установил фактические обстоятельства. Исполнительный лист выдан на основании решения Шахунского районного суда от * * * , вступившего в законную силу * * * . Бажукова Т.М. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении совершения исполнительных действий на срок * * * в связи с обжалованием ею определения Шахунского районного суда от * * * об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от * * * . таким образом, ни исполнительный лист, ни судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист в настоящий момент не обжалуются Бажуковой Т.М. Судебный пристав-исполнитель неверно применил нормы права. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пп.1 п.2 ст.39, ст.ст.42, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановил исполнительное производство. Согалсно пп.1 п.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска о освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Считает, что пристав не мог руководствоваться данной нормой права при вынесении решения о приостановлении исполнительного производства, так как данное основание может быть применено только судом. Ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает основания, по которым судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство. При этом не предусматривает возможность приостановления приставом исполнительного производства в случае обжалования должником определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Ст.42 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает сроки, на которые может приостанавливаться исполнительное производство. Ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок принятия решения судом либо приставом о приостановлении исполнительного производства. Так, согласно п.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель вносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Однако. Бажукова Т.М. вообще не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства (* * * ) в течение более трех месяцев судебные приставы-исполнители не предпринимают никаких действий по исполнению решения суда в связи с чем нарушаются права Бажукова В.А. как собственника, который не имеет возможности пользоваться своим имуществом. Считает, что судебный пристав-исполнитель допустил превышение своих служебных полномочий. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФСП по Нижегородской области Смирнова В.С. от * * * о приостановлении исполнительного производства * * * и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Смирнова В.С., выразившееся в непроведении с * * * исполнительных действий в рамках исполнительного производства * * *
В судебном заседании представитель заявителя Бажукова В.А. по доверенности, Козлова Т.А. представила письменный отказ от жалобы, согласно которому в связи с получением ею * * * в судебном заседании от судебного пристава-исполнителя Смирнова В.С. постановления об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства она отказывается от заявления об обжаловании постановления судебного пристава –исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Смирнова В.С. от * * * о приостановлении исполнительного производства * * * Последствия отказа от заявленных требований ей судом разъяснены и понятны. Давление на нее никто не оказывал, отказ от заявления добровольный.
В судебное заседание не явилась Бажукова Т.М., согласно представленным возражениям на жалобу взыскателя Бажукова В.А. от * * * она действительно * * * подавала ходатайство об отложении исполнительного производства, в связи с тем, что определение суда первой инстанции от * * * об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от * * * не вступило в законную силу, оно обжаловано. Судебный пристав-исполнитель удовлетворил ее ходатайство об отложении исполнительных действий. Если принято решение по ее ходатайству, то соответственно, не могло рассматриваться каких-либо других вопросов (не по ходатайству). Считает, что права взыскателя судебный пристав-исполнитель не нарушал, так как имелись законные основания для отложения исполнительных действий. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представителю Бажукова В.А., по доверенности, Козловой Т.А. разъяснены положения ст. 220. 221 ГПК РФ. Козловой Т.А. требования ст.ст.220,221 ГПК РФ понятны.
Отказ от жалобы принят судом.
Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является принятие судом отказа от иска, при этом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Поскольку прекращение производства по делу не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, отказ от иска следует принять и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ представителя взыскателя Бажукова В.А., по доверенности – Козловой Т.А. от жалобы Бажукова В.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Смирнова В.С. от * * * о приостановлении исполнительного производства * * * – принять.
Производство по гражданскому делу по жалобе Бажукова В.А. на постановление судебного пристав-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Смирнова В.С. * * * – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья: В.А.Смелова