Дело № 2-1091/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья 09 декабря 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
ответчика Ветюгова А.В.,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ветюгову А. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратился в Шахунский районный суд с иском к Ветюгову А. В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь В.), и автомобиля КАМАЗ гос. № № которым управлял Ветюгов А. В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля КАМАЗ гос. № №, Ветюговым А. В.. В результате ДТП автомобилю Suzuki SX4 № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Suzuki SX4 № был застрахован в ООО "Росгосстрах" их Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Лимит, установленный ФЗ № 40-ФЗ в рамках полиса ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Ветюгова А.В. <данные изъяты> коп. за вычетом лимита, установленного ФЗ № 40-ФЗ в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстарх».
В судебном заседании ответчик Ветюгов А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что он только смял заднюю дверь и разбил фонари. На оценку поврежденной машины его не приглашали. На фото машины нет номера машины, В сервисном центре можно сфотографировать любую машину.
Исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ветюгова А.В., управлявшего автомобилем КАМАЗ гос. № №, который нарушил п. 9.10 ПДД и произвел столкновение с автомобилем Suzuki SX4, гос. № К №. За совершение административного правонарушения ответчик Ветюгов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, и не оспариваются сторонами. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Suzuki SX4, гос. № № получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Suzuki SX4, гос. № № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах" со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Счету № ТРЛ-АМКС/С - 01736 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составила 203602 рубля 28 копеек.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили выполнение работ по ремонту транспортного средства Suzuki SX4, гос. № К №, предусмотренный заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.
Согласно платежному поручению № 79335 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах - Столица» перечислил за восстановление автомашины Suzuki SX4, гос. № № – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с договором (Г 222702) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 203602 рубля 28 копеек, что подтверждается счетом № ТРЛ-АМК/С – 01736.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю иному лицу, риск которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств) возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат в частности положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Росгосстрах» к Ветюгову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.
Взыскать с Ветюгова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Виноградова
Копия верна
Судья Е.В. Виноградова