Дело №2-1106/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
с участием истца Козлова В.А., представителя истца Дубровина Е.С., ответчика Дурникова В.А., представителя ответчика Феоктистова Н.П., представителя третьего лица администрации п.Вахтан – Дурниковой Е.А.,
при секретаре Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Козлова В.А., Козловой Т.М. к Дурникову В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Дурников В.А. обратился в Шахунский районный суд с иском к Козлову В.А., УФМС России по Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Просил признать Козлова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Нижегородской области снять Козлова В.А. с регистрационного учета по данному адресу.
Исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1062/11, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
Козлов В.А., Козлова Т.М. обратились в Шахунский районный суд с иском к Дурникову В.А. о признании сделки незаключенной. Просили признать договоры купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными и применить последствия незаключенности договоров.
Исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1106/11, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
Гражданские дела № 2-1062/11 и № 2-1106/11 в соответствии с требованиями ст.151 ГПК РФ объединены судом в одно производство.
В ходе рассмотрения дела истец Дурников В.А. отказался от иска в части требования об обязании УФМС России по Нижегородской области снять Козлова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истцу Дурникову В.А. разъяснены судом последствия частичного отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что при частичном отказе от иска и принятия его судом производство по делу в данной части прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается. О частичном отказе от иска истец Дурников В.А. представил суду письменное заявление, давление никто не оказывал, частичный отказ от иска добровольный.
Определением Шахунского районного суда частичный отказ Дурникова В.А. от иска принят судом, УФМС России по Нижегородской области освобождено от участия в деле в качестве ответчика.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФСГРКК по Нижегородской области, администрация п.Вахтан.
В судебном заседании истец Дурников В.А. отказался от иска о признании Козлова В.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Истцу Дурникову В.А. разъяснены судом последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что при отказе от иска и принятия его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается. Об отказе от иска истец Дурников В.А. представил суду письменное заявление, пояснил, что давления на него никто не оказывал, отказ от иска добровольный.
Определением Шахунского районного суда отказ Дурникова В.А. от иска принят судом, производство по делу по иску Дурникова В.А. к Козлову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено.
Истец Козлов В.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, мотивировал свои требования о признании сделки недействительной тем, что С.В.И., действующий от его имени и от имени его жены Козловой Т.М. по доверенности, и Дурников В.А. намеренно ввели их в заблуждение, и заключили договоры купли-продажи, не достигнув соглашения по всем существенным условиям, пояснил, что они с женой не хотели продавать земельный участок и находящийся на земельном участке гараж, а С.В.И. продал Дурникову В.А. все домовладение вместе с земельным участком и гаражом, из-за чего Дурников В.А. теперь не отдает ему, Козлову В.А., его машину, которая осталась в гараже. Денежные средства, полученные за проданное домовладение, он готов вернуть Дурникову В.А. немедленно. Просил удовлетворить иск в полном объеме, признать договоры купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными и применить последствия незаключенности договоров.
Представитель истца Дубровин Е.С. исковые требования Козлова В.А. поддержал.
Ответчик Дурников В.А. в судебном заседании исковые требования Козловых В.А. и Т.М. признал в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчику разъяснены и понятны. О признании иска и о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны, ответчик представил суду письменное заявление. Признание иска ответчиком Дурниковым В.А. принято судом.
Представитель ответчика Феоктистов Н.П. ответчика Дурникова В.А. поддержал.
Представитель третьего лица администрации п.Вахтан (по доверенности) Дурникова Е.А. в судебном заседании пояснила, что по существу заключенной сделки пояснить ничего не может.
Козлова Т.М. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась. Согласно справкам МУ Вахтанская городская больница Козлова Т.М. по состоянию здоровья передвигаться не может.
Третье лицо УФСГРКК по Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица УФСГРКК по Нижегородской области на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В.И., действующим в интересах Козловых В.А. и Т.А., с одной стороны и Дурниковым В.А. с другой стороны были заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Договоры прошли государственную регистрацию.
Истцы Козловы В.А. и Т.М. просят признать спорные договоры незаключенными и применить последствия незаключенности договоров.
Ответчик Дурников В.А. признал иск в полном объеме. Признание Дурниковым В.А. иска не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик Дурников В.А. признал заявленные Козловыми В.А. и Т.М. требования в полном объеме, имеются основания для удовлетворения иска, признании незаключенными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между С.В.И., действующим в интересах Козловых В.А. и Т.А., с одной стороны и Дурниковым В.А. с другой стороны.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку суд пришел к выводу о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, незаключенными, то необходимо применить последствия недействительности сделки: прекратить зарегистрированное право Дурникова В.А. на спорные объекты недвижимости, взыскать с Козловых В.А. и Т.М. в пользу Дурникова В.А. 200 000 рублей (170 000 рублей – за жилой дом и 30 000 рублей – за земельный участок).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.
Истцы Козловы В.А. и Т.М. являются инвалидами II группы.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Шахунского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Козлова В.А., Козловой Т.М. к Дурникову В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить полностью.
Признать незаключенным договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом С.В.И., действующим в интересах Козлова В.А. и Козловой Т.М., и покупателем Дурниковым В.А..
Признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, уч. 2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом С.В.И., действующим в интересах Козлова В.А. и Козловой Т.М., и покупателем Дурниковым В.А..
Прекратить зарегистрированное право собственности Дурникова В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произведенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №.
Прекратить зарегистрированное право собственности Дурникова В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 2, произведенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №.
Взыскать с Козлова В.А., Козловой Т.М. в пользу Дурникова В.А. 200 000 рублей (170 000 рублей – за жилой дом и 30 000 рублей – за земельный участок).
Взыскать с Дурникова В.А. в доход бюджета Шахунского муниципального района государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья:
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда: