ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием представителя истца Тютиковой Л.А.,

при секретаре Прозоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Багерян С.Е. о взыскании задолженности, понуждении к исполнению обязательства в связи с нарушением условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Багерян С.Е. о взыскании задолженности, понуждении к исполнению обязательства в связи с нарушением условий договора, указывая, что в соответствии с договором энергоснабжения электрической энергией граждан-потребителей Номер обезличен, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети бытовому потребителю Багерян С.Е. производится отпуск электроэнергии, оплата за которую, в соответствии со ст. 395 ГК РФ) в сумме 200,30 руб., оплаченную госпошлину 4 400,00 руб., всего взыскать с ответчика 7 242,88 руб.; обязать ответчика Багерян С.Е. исполнить обязательство по договору энергоснабжения электрической энергией граждан-потребителей Номер обезличен - обеспечить доступ к прибору учета электрической энергии по адресу: ..., ..., ... работникам ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Тютикова Л.А. исковые требования поддержала частично, пояснила, что после обращения в суд было выяснено, что ответчик добровольно удовлетворил часть заявленных требований: погасил задолженность, обеспечил доступ работникам ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к прибору учета электрической энергии. Поэтому ОАО «Нижегородская сбытовая компания» просит лишь взыскать с ответчика учетную ставку банковского процента (ст. 395 ГК РФ) в сумме 200,30 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4 400 рублей.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет процентов, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В суде установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения электрической энергией граждан-потребителей. Согласно данному договору Багерян С.Е. производится отпуск электроэнергии, оплата за которую, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 должна производиться по показаниям прибора учета ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за потребленную электроэнергию ответчиком производится не регулярно и не в соответствии с установленными тарифами за электроэнергию.

В соответствие с условиями указанного договора (п. 3.2.5.), а также п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 потребитель обязан один раз в 6 месяцев обеспечивать доступ уполномоченных представителей ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к приборам учета электрической энергии для проверки условий его эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний. С момента заключения договора энергоснабжения по адресу: ..., ..., ... проверка прибора учета электрической энергии у потребителя не производилась. Ответчику дважды направлялось уведомление об обеспечении доступа к прибору учета электрической энергии, однако доступ обеспечен не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просил взыскать с ответчика имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 2 642 рубля 58 копеек и обязать ответчика обеспечить доступ к прибору учета электрической энергии по адресу: ..., ..., ... работникам ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность погашена ответчиком Дата обезличена г., проверка средств учета электроэнергии проведена Дата обезличена г., т.е. на момент рассмотрения дела судом нарушений обязательств ответчиком по договору судом не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 рублей 30 копеек, представив расчет данной суммы по состоянию на Дата обезличена