о признании регистрации по месту жительства незаконной

Дело № 2-1107/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием представителя истца Голубятниковой Е.В., представителя ответчика администрации Лужайского сельсовета Соколовой А.Н., представителя ответчика Трусова Э.Ю. адвоката Залетиной О.Н.,

при секретаре Прозоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Молоко» к администрации Лужайского сельсовета, Трусову Э.Ю. о признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Молоко» обратилось в Шахунский районный суд с иском к администрации Лужайского сельсовета, Трусову Э.Ю. о признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Лужайского сельсовета по месту жительства по адресу: <адрес>, была зарегистрирована семья, состоящая из трёх человек: Трусов Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Т.Д.Э. (несовершеннолетний), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Регистрация перечисленных лиц по указанному адресу в тот момент была осуществлена в нежилом административном здании - конторе СПК «<данные изъяты>», в помещении на первом этаже общей площадью 25,3 кв.м. В соответствии с письмом главы администрации Лужайского сельсовета Ц.С.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация этих лиц была произведена с разрешения директора совхоза «<данные изъяты>» З.А.П. и каких-либо документов по регистрации в администрации не сохранилось. В настоящее время ОАО «Молоко» является собственником этого нежилого здания, и считает регистрацию в нём граждан, произведённую администрацией Лужайского сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ году, неправомерным действием. Регистрация гражданина РФ по месту жительства может быть осуществлена только в жилом помещении, отвечающим соответствующим нормам и характеристикам. В то же время здание, в котором осуществлялась регистрация по месту жительства семьи Трусовых, являлось и остаётся нежилым. Оно было построено и введено в эксплуатацию в конце ДД.ММ.ГГГГ года как административное здание совхоза «<данные изъяты>» на 25 рабочих мест, 2-этажное, общей площадью 467,6 кв.м. В помещении, в котором были зарегистрированы Трусовы по месту жительства - общей площадью 25,3 кв.м., на 1-ом этаже здания - находился медпункт совхоза. Перевод указанного помещения из нежилого в жилое не осуществлялся. Оно и в настоящий момент имеет нежилое назначение, согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» № № от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту на нежилое здание (строение), Литера А, Инвентарный номер 5499. Таким образом, семья Трусовых, состоящая из 3 человек, была зарегистрирована в 1996 году администрацией Лужайского сельсовета в нежилом здании в нарушение действующего законодательства. В соответствии с ответом администрации Лужайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № №, Т.А.В. и Т.Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> связи с приобретением ими жилой квартиры в долевую собственность по адресу: <адрес>. И в настоящий момент в нежилом здании остаётся зарегистрированным только Трусов Э.Ю. С целью защиты своих имущественных прав собственника, а также в связи с предстоящей продажей здания, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с просьбой в адрес администрации Лужайского сельсовета об устранении допущенных в ДД.ММ.ГГГГ году нарушений действующего законодательства и признании факта регистрации Трусова Э.Ю. в <адрес>, незаконным – ввиду нежилого статуса здания. В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация подтвердила, что регистрация Трусова Э.Ю. была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ году с нарушениями действующего законодательства, однако ввиду отсутствия заявления зарегистрированного лица снятие с регистрационного учёта при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации, может быть осуществлена только на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку в настоящий момент и на протяжении длительного времени Трусов Э.Ю. и его вещи отсутствуют в помещении здания, вопрос о его выселении не дополняет предмет настоящего иска. Новое место жительство Трусова Э.Ю. предприятию не известно. Просят признать регистрацию Трусова Э.Ю. по месту жительства по адресу: <адрес> незаконной; обязать администрацию Лужайского сельсовета Шахунского района Нижегородской области снять Трусова Э.Ю. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Голубятникова Е.В. исковые требовании поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно к указанным в иске доводам пояснила, что, прибегая к судебному порядку признания неправомерным действия должностного лица при решении вопроса о регистрации гражданина по месту жительства, ОАО «Молоко» исходило из того, что снятие с регистрационного учёта лица в этом случае и в отсутствие заявления самого гражданина может быть осуществлено только на основании вступившего в законную силу решения суда. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда руководством предприятия было принято решение о продаже здания в <адрес>, возникла необходимость проведения технической инвентаризации с целью подтверждения потенциальному покупателю соответствия площадей и отсутствия перепланировок. В период проведения инвентаризации указанного здания ГП НО «Нижтехинвентаризация» отметила, что это здание в целом и каждое из его помещений относится к нежилому фонду и что перевод здания (отдельных помещений здания) из нежилого в жилое никогда не проводилось. Для удостоверения в этом они обратились в Архивный отдел администрации <адрес> с запросом документов по строительству и дальнейшей реконструкции здания. В своем ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ архив предоставил копию акта приемки в эксплуатацию здания конторы совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и копию решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № № об утверждении этого акта. Иных документов в архиве не имеется. В предоставленном акте здание вводится в эксплуатацию как административное на 25 рабочих мест без каких-либо примечаний в отношении отдельных его помещений. Параллельно с этим они обратились с запросом в администрацию Лужайского сельсовета относительно обстоятельств регистрации по месту жительства в <адрес> (в здании конторы) Трусова Э.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году. В предоставленном им ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ администрация впервые официально признала факт регистрации Трусова Э.Ю. по месту жительства с нарушениями действующего на тот момент законодательства ввиду нежилого статуса как всего здания, так и отдельно его помещений на момент осуществления регистрационного учёта. Регистрация была произведена «по требованию директора совхоза «<данные изъяты>» З.А.П.». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Молоко» получило технический паспорт на нежилое здание (строение) в <адрес> (Литера А, Инв. № №). В экспликации к плану строений 1-ого и 2-ого этажей каждое из указанных помещений имеет статус «нежилое». Исходя из всех указанных обстоятельств, ОАО «Молоко», как собственник здания, пришло к заключению о незаконности факта регистрации Трусова Э.Ю. по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, осуществленной администрацией Лужайского сельсовета в нежилом административном здании в <адрес>.

Представитель ответчика администрации Лужайского сельсовета (по доверенности) Соколова А.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Молоко» признала в полном объеме, пояснила, что изначально регистрация Трусовых была в <адрес> без указания улицы и дома, так было предусмотрено штампом. В ДД.ММ.ГГГГ г. администрация получила новый штамп, нужно было указывать улицу и дом. Поскольку в администрации знали, где живут Трусовы, то, когда Трусовы обратились за регистрацией, их зарегистрировали в <адрес>, хотя это нежилое здание, регистрировать их было нельзя.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом представителю ответчика разъяснены и понятны. О признании иска и о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны, представитель ответчика представила суду письменное заявление. Право на признание иска оговорено в доверенности представителя ответчика. Признание иска представителем ответчика принято судом.

Ответчик Трусов Э.Ю. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске – <адрес>, заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке отделения УФМС России по Нижегородской области в Шахунском районе, с регистрационного учета по этому адресу он не снимался. Согласно рапорту УУП отдела МВД России по Шахунскому району С.А.Н. помещение по адресу: <адрес> закрыто на навесной замок и опечатано ОАО «Молоко» ДД.ММ.ГГГГ, пломба повреждений не имеет.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика Трусова Э.Ю., место пребывания которого неизвестно - адвокат Адвокатской конторы Шахунского района.

Представитель ответчика Трусова Э.Ю. адвокат Залетина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Свидетель З.А.П. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в совхозе «<данные изъяты>», был там директором. Т.А.В. работала в совхозе зоотехником, Трусов, кажется, тоже кем-то работал в совхозе, точно он не помнит. У Трусовых не было жилья, они попросили его вселить их временно в медпункт, он разрешил. Он не давал никаких указаний администрации о регистрации Трусовых, не имел на это права, никаких приказов по этому поводу не издавал.

Выслушав представителей истца и ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трусов Э.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в помещении площадью 25,3 кв.м (на поэтажном плане: № 4, № 5, № 6) в нежилом здании бывшей конторы совхоза «<данные изъяты>», инвентарный номер №, литер А, общей площадью 467,6 кв.м. Регистрацию по месту жительства производила администрация Лужайского сельсовета как орган регистрационного учета. Фактически Трусов Э.Ю. по месту регистрации не проживает, вещей его в данном помещении нет, место нахождения Трусова Э.Ю. неизвестно.

Истец просит признать регистрацию Трусова Э.Ю. по месту жительства по адресу: <адрес> незаконной; обязать администрацию Лужайского сельсовета Шахунского района Нижегородской области снять Трусова Э.Ю. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сообщениям администрации Лужайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ регистрация Трусова Э.Ю. была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году в нарушение действовавшего на тот момент законодательства по требованию директора совхоза «<данные изъяты>» З.А.П., документы по регистрации в администрации не сохранились.

Согласно сообщению администрации Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ документы по строительству конторы совхоза «<данные изъяты>» в <адрес> (проект, разрешение на строительство и отвод земельного участка и др.) не обнаружены, имеются лишь акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № № об утверждении акта приемки.

Решением исполнительного комитета Шахунского районного Совета депутатов трудящихся Горьковской области № № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки государственной комиссией административного здания на 25 рабочих мест в <адрес>, совхозу «<данные изъяты>» разрешена эксплуатация административного здания.

Согласно техническому паспорту здание (нежилое строение) по адресу: <адрес>, общей площадью 467,6 кв.м, основной площадью 345,3 кв.м, число этажей – 2, 1975 года ввода в эксплуатацию, имеет назначение нежилое, фактически используется по назначению.

Согласно сообщению ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ помещение площадью 25,3 кв.м (на поэтажном плане: № 4, № 5, № 6) в нежилом здании, инвентарный номер №, литер А, общей площадью 467,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на момент последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ имеет назначение нежилое и фактически используется по назначению.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно - территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г. утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 № 172, от 14.08.2002 N 599) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, регистрация гражданина РФ по месту жительства может быть осуществлена только в жилом помещении, отвечающем соответствующим нормам и характеристикам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 246 ГПК РФ суд не связан только доводами заявленных требований, а должен всесторонне исследовать законность принятого решения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из представленных материалов, объяснений сторон, следует, что у администрации Лужайского сельсовета не имелось законных оснований для регистрации Трусова Э.Ю. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Администрация Лужайского сельсовета иск ОАО «Молоко» признала в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, регистрация Трусова Э.Ю. по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконна, в связи с чем имеются основания обязать администрацию Лужайского сельсовета Шахунского района Нижегородской области снять Трусова Э.Ю. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Молоко» к администрации Лужайского сельсовета, Трусову Э.Ю. о признании регистрации незаконной удовлетворить полностью.

Признать регистрацию Трусова Э.Ю. по месту жительства по адресу: <адрес> незаконной.

Обязать администрацию Лужайского сельсовета снять Трусова Э.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:        (подпись)        М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: