о возмещении причиненного ущерба

Дело № 2-24/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

при секретаре Прозоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Багеряну С.Е. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Багеряну С.Е. о возмещении причиненного ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Infiniti FX, госномер №, под управлением ответчика, и пешеходов Смирновой Т.А. и Смирновой Т.В.. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП пешеходам Смирновой Т.А. и Смирновой Т.В. были причинены телесные повреждения. Смирнова Т.А. от полученных травм скончалась. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено потерпевшей Смирновой Т.В. страховое возмещение на лечение в размере 3 328 рублей, а правопреемникам умершей Смирновой Т.А. расходы на погребение в размере 11 155 рублей, возмещение утраченного заработка кормильца в размере 135 000 рублей, а также доплата по расходам на погребение в размере 13 845 рублей. Общая сумма страховой выплаты составила 163 328 рублей. Вред потерпевшим был причинен Багеряном С.Е. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 163 328 рублей, а также судебные расходы в размере 4 466 рублей 56 копеек.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Багерян С.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11. Копия иска с документами ответчику вручены, письменных возражений на иск суду не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Infiniti FX, госномер №, под управлением ответчика Багеряна С.Е., совершил наезд на пешеходов Смирнову Т.А. и Смирнову Т.В., причинив им телесные повреждения. Смирнова Т.А. от полученных травм скончалась. Ответчик Багерян С.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении Багеряна С.Е. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Смирновой Т.В. имелась сочетанная тупая травма головы и таза в виде ушиба головного мозга легкой степени и закрытого оскольчатого перелома обеих ветвей левой лонной кости таза с удовлетворительным состоянием отломков. Указанная травма причинила вред здоровью средней тяжести.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Багеряна С.Е. по факту причинения Смирновой Т.В. телесных повреждений, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Смирновой Т.А. имелась сочетанная травма тела в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой травмы живота, закрытого полного поперечного перелома нижней трети тела левой локтевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияний в мягкие ткани, кровоизлияний в икроножные мышцы. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между сочетанной травмой тела и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Багерян С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года № 20 – ФЗ), ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомашина Infiniti FX 37 госномер № была застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с 09-00 ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью и платежным поручениям ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение: Смирновой Т.В. расходы на лечение в сумме 3 328 рублей, несовершеннолетнему сыну погибшей Смирновой Т.А. – С.Д.А. – в возмещение утраченного заработка (дохода) умершего кормильца 135 000 рублей, матери погибшей Смирновой Т.А. – Л.З.И. – в возмещение расходов на погребение 25 000 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С ответчика Багеряна С.Е. в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 163 328 рублей.

В силу ч. 1 и 2 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании ущерба с ответчика, то с Багеряна С.Е. подлежат взысканию в пользу истца также судебные расходы – 4 466 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Багеряну С.Е. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Багеряна С.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба – 163 328 рубля, судебные расходы – 4 466 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья            (подпись)            М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: