Дело №2-26/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
с участием истцов Соколовой Г.М., Соколова С.Н.,
при секретаре Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Соколовой Г.М., Соколов С.Н. к Администрации Хмелевицкого сельсовета о признании права долевой собственности на жилое помещение (квартиру),
УСТАНОВИЛ:
Соколовы Г.М. и С.Н. обратились в Шахунский районный суд с иском к администрации Хмелевицкого сельсовета о признании права долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что в данной квартире они проживают с ДД.ММ.ГГГГ г. Квартира числилась на балансе СПК «<данные изъяты>». СПК «<данные изъяты>» обанкротилось, было ликвидировано. Жилье в муниципальную собственность передано не было. В настоящий момент жилье нигде не числится и на балансе не стоит. Просили признать за ними право собственности на данную квартиру.
Истцы в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили признать за ними право долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.
Ответчик администрация Хмелевицкого сельсовета о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования Соколовых Г.М. и С.Н. администрация признает. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, понятны.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Признание иска ответчиком принято судом.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В суде установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>
Согласно техническому паспорту жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 37,2 кв.м., жилую – 28,5 кв.м.
Согласно уведомлению УФСГРКК по Нижегородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Соколовой Г.М., Соколов С.Н. к Администрации Хмелевицкого сельсовета о признании права долевой собственности на жилое помещение (квартиру) удовлетворить полностью.
Признать за Соколовой Г.М., <данные изъяты> и Соколовым С.Н., <данные изъяты>, право общей долевой собственности в равных долях – по 1/2 доли в праве – на жилое помещение (квартиру) общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца.
Судья (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда: