Дело №2-70/2012
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
г.Шахунья 08 февраля 2012 г.
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключева М. В. к администрации города Шахунья Нижегородской области о взыскании заработной платы за период работы с * * * по * * *, включительно, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора, компенсацию за неиспользованный отпуск, уплату процентов на сумму долга за каждый день задержки выплат в сумме – * * *,
УСТАНОВИЛ:
В Шахунский районный суд Нижегородской области обратился Ключев М.В. с иском к администрации города Шахунья Нижегородской области о взыскании заработной платы, указывая, что он работает руководителем в Муниципальном унитарном предприятии города Шахунья «Жилсервис» с * * *. С момента назначения его на должность руководителя (распоряжение администрации города Шахунья Нижегородской области от * * * * * *) и оформления с ним трудового договора * * * от * * * заработная плата (денежное вознаграждение) ему не выплачивалось. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период работы с * * * по * * * включительно, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора, компенсацию за неиспользованный отпуск, уплату процентов на сумму долга за каждый день задержки выплат в сумме * * *.
В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации города Шахунья Нижегородской области, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание не явился истец Ключев М.В., о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку администрация города Шахунья погасила задолженность по заработной плате. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ ему известно. Просит прекратить производство по делу.
Отказ от иска принят судом.
Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является принятие судом отказа от иска, при этом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Поскольку прекращение производства по делу не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, отказ от иска следует принять и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ Ключева М. В. от иска к администрации города Шахунья Нижегородской области о взыскании заработной платы за период работы с * * * по * * *, включительно, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора, компенсацию за неиспользованный отпуск, уплату процентов на сумму долга за каждый день задержки выплат в сумме – * * * – принять.
Производство по гражданскому делу по иску Ключева М. В. от иска к администрации города Шахунья Нижегородской области о взыскании заработной платы за период работы с * * * по * * *, включительно, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора, компенсацию за неиспользованный отпуск, уплату процентов на сумму долга за каждый день задержки выплат в сумме – * * * – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней, с момента принятия судом.
Судья: В.А. Смелова