о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения

Дело №2-6/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием представителя ответчика (истца) администрации г.Шахунья Волковой Е.В.,

при секретаре Соловьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Копыловой И.Г. к Администрации г.Шахунья о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда, встречному иску Администрации г.Шахунья к Копыловой И.Г. об обязании освободить от имущества незаконно занимаемое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Копылова И.Г. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Администрации г.Шахунья о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда, указывая, что до смерти своего отца К.Г.Н., до ДД.ММ.ГГГГ, она проживала с ним в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца она обратилась с заявлением к главе администрации г.Шахунья, в котором просила переоформить договор найма жилого помещения на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, в котором ей отказано в переоформлении договора найма жилого помещения. После смерти отца она была вынуждена проживать со своей матерью по адресу: <адрес>. Родители были разведены ДД.ММ.ГГГГ. После развода родителей отец не был лишен родительских прав, она являлась членом семьи своего отца. Считает, что глава администрации города Шахуньи необоснованно отказал ей в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, тем самым нарушил ее права, предусмотренные жилищным законодательством. Просила обязать администрацию г.Шахунья заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Копыловой И.Г. к Администрации г.Шахунья о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда отказано полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено и дело передано на новое рассмотрение. В определении суд кассационной инстанции указал на необходимость суду первой инстанции выяснить у истца при новом рассмотрении, по каким причинам ею не было реализовано право на проживание ее с отцом в спорной комнате, была ли она зарегистрирована в спорной комнате, что послужило основанием для снятия ее с регистрационного учета в спорной комнате и выезда из комнаты совместно с матерью, что послужило основанием к распаду семьи ее родителей, какие отношения были между ее родителями, между ней и отцом после расторжения брака.

При новом рассмотрении дела Администрация г.Шахунья, не признавая иск, обратилась в суд со встречным иском к Копыловой И.Г. об обязании освободить от имущества незаконно занимаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» передало в собственность Муниципальному образованию г.Шахунья Шахунского района Нижегородской области в лице администрации города Шахуньи здание общежития (жилое) общей площадью 769 кв.м., этажность 2, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация города получила свидетельство о государственной регистрации права на здание общежития. В комнате № по вышеуказанному адресу проживал К.Г.Н., который погиб ДД.ММ.ГГГГ Дочь К.Г.Н. – Копылова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию города Шахуньи с заявлением о переоформлении договора социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от главы администрации города, что ей отказано на основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ. Постановлением администрации города Шахуньи от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки единого и первоочередного учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по городу Шахунья. В настоящее время на учете состоит 501 человек. Администрация г.Шахунья остро нуждается в свободных жилых помещениях для предоставления нуждающимся в жилых помещениях, но так как Копылова И.Г. до настоящего времени не освободила комнату № от имущества своего отца, администрация г.Шахуньи не может осуществить своих прав собственника данного жилого помещения (не имеет доступа к жилому помещению более одного года) и распределить данную жилую площадь. Просят обязать Копылову И.Г. освободить от имущества незаконно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Администрации г.Шахунья принят к производству.

При рассмотрении дела в судебные заседания Копылова И.Г. (а впоследствии и ее представители) не являлась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судебными повестками заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам в г.Шахунья и в г.Н.Новгороде, письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 62 ГПК РФ производство по делу приостанавливалось, направлялось судебное поручение в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода для вручения истице Копыловой И.Г. встречного иска с документами и допроса истца в целях выполнения указаний вышестоящего суда. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода Копыловой И.Г. вручен встречный иск с документами, определение о принятии к производству встречного иска. Копылова И.Г. в судебные заседания в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода не являлась, о причинах неявки не сообщала, письменных возражений на иск не представила.

В судебное заседание в Шахунский районный суд после возобновления производства по делу Копылова И.Г. вновь не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам в г.Шахунья и в г.Н.Новгороде, письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика) Копыловой И.Г.

Представитель ответчика (истца) Администрации г.Шахунья (по доверенности) Волкова Е.В. в судебном заседании иск Копыловой И.Г. не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что поскольку истица не была вселена отцом в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, то договор социального найма спорной комнаты не может быть перезаключен с истицей. Комната подлежит распределению среди очередников. В настоящее время на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении состоит 501 человек. Копылова И.Г. на учете не состоит, а, соответственно, и на спорную комнату претендовать не может. В комнате остались какие-то вещи умершего Копылова Г.Н. В настоящее время комната закрыта на замок, ключ от комнаты находится у Копыловой И.Г., попасть в комнату представители администрации г.Шахунья не могут. Тем самым нарушаются права администрации г.Шахунья как собственника жилого помещения. Просит в удовлетворении иска Копыловой И.Г. отказать, встречный иск администрации г.Шахунья удовлетворить.

Свидетель Г.В.С. в судебном заседании пояснил, что умершего К.Г.Н. он знал, последние 6 лет они жили в соседних комнатах в одном блоке, К.Г.Н. в комнате №, а он в комнате №. Комнаты № находятся в одном блоке. Блок закрывается на ключ. Ключи от блока есть только у проживающих в блоке. У К.Г.Н. есть дочь Копылова И.Г., которая вместе с матерью жила в том же общежитии на 1 этаже. Сейчас Копылова И.Г. живет и учится где-то в Нижнем Новгороде. Вместе с отцом Копылова И.Г. никогда не жила. Она иногда заходила к отцу, как будто по делу, надолго не оставалась, не ночевала. После смерти Копылова И.Г. была в комнате только один раз: помыла полы (так как на похороны приезжали родственники и останавливались в комнате К.Г.Н.), закрыла дверь на замок и ушла. Больше она у них не появлялась. В настоящее время в комнате К.Г.Н. никто не проживает. Как-то мать Копыловой И.Г. приходила к нему, скандалила, требовала ключ от блока, сказала, что займет комнату умершего мужа. Но он ей ключ не дал. Больше она по этому вопросу не приходила. Сама Копылова И.Г. ключи у него не просила.

Свидетель Б.Н.А. в судебном заседании пояснила, что проживает в комнате <адрес>. В том же блоке в комнате № жил К.Г.Н. Он жил один. ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н. умер. Она живет в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года. В этом же году в общежитие вселились К.Г.Н. и Г.И. Сначала они жили в комнате № на 1 этаже. Потом, когда точно, не помнит, Копыловым дали комнату №. Они жили в этой комнате втроем: К.Г.Н., Копылова Г.И. и их дочь Копылова И.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ году Копыловы развелись. Копылова Г.И. «выхлопотала» комнату № на первом этаже и переехала с дочерью Копыловой И.Г. туда. К.Г.Н. остался проживать в комнате №. С этого времени К.Г.Н. жил в комнате один. Дочь с ним не жила. Иногда Копылова И.Г. заходила к отцу, но никогда не ночевала там, не жила в комнате по несколько дней. Она ни разу не видела, чтобы Копылова И.Г. открывала комнату отца своими ключами, в отсутствие отца Копылова И.Г. вообще не приходила в комнату.

Выслушав представителя ответчика (истца) Волкову Е.В., свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск Копыловой И.Г. и встречный иск администрации г.Шахунья удовлетворению не подлежат.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н., работающему ТЧП-3 ст.Шахунья в должности помощника машиниста электровоза, была предоставлена жилая площадь в общежитии на период его работы на данном предприятии по адресу: <адрес> (ордер № на право занятия жилой площади в общежитии). ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н. и его супруга Копылова Г.И. были поставлены на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, без указания конкретной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ у К.Г.Н. и Г.И. родилась дочь Копылова И.Г. (истица). Впоследствии семья Копыловых была переселена в комнату <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между К.Г.Н. и Копыловой Г.И. прекращен (свидетельство о расторжении брака №). После расторжения брака Копылова Г.И. и ее дочь (истица) выехали в комнату № в <адрес>. К.Г.Н. остался проживать в спорной комнате. ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу: <адрес> было безвозмездно передано ОАО «<данные изъяты>» в собственность муниципального образования г.Шахунья Шахунского муниципального района (договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н. умер (свидетельство о смерти №). ДД.ММ.ГГГГ дочь К.Г.Н. – Копылова И.Г. (истица) обратилась с заявлением к главе администрации г.Шахунья, в котором просила переоформить договор найма жилого помещения на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ, в котором ей отказано в переоформлении договора социального найма жилого помещения.

Истица просит обязать администрацию г.Шахунья заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года указал, что из ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и пп. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что на момент смерти К.Г.Н. являлся нанимателем муниципального жилого помещения – комнаты №, площадью 14,9 кв.м, в общежитии № по <адрес>.

Статьей 70 Жилищного кодекса РФ нанимателю предоставлено право вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

После такого вселения член семьи нанимателя приобретает в соответствии со статьей 69 Кодекса равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

В части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Заявляя требование о понуждении заключить договор социального найма спорного жилого помещения, истица ссылается на то, что она была вселена К.Г.Н. в занимаемое им жилое помещение и проживала в нем в качестве члена семьи нанимателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение указаний судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда суд в соответствии со ст. 57 ГПК РФ обязал истицу Копылову И.Г. представить сведения о том, по каким причинам ею не было реализовано право на проживание с отцом в спорной комнате после достижения ею 10- летнего возраста, 18- летнего возраста, была ли она зарегистрирована в спорной комнате, что послужило основанием для снятия ее с регистрационного учета в спорной комнате и выезда из комнаты совместно с матерью, что послужило основанием к распаду семьи ее родителей, какие отношения были между родителями, между ней и отцом после расторжения брака, доказательства обоснованности ее требований.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ получила представитель Копыловой И.Г. – Копылова Г.И. В судебные заседания при новом рассмотрении дела Копылова И.Г. не являлась, письменных объяснений по указанным обстоятельствам не дала. О необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование иска Копыловой И.Г. указано в определении суда о принятии встречного иска, врученного Копыловой И.Г. Автозаводским районным судом при исполнении судебного поручения. Кроме того, о необходимости представить дополнительные доказательства судом доводилось до сведения представителей Копыловой И.Г. – Копыловой Г.И. и Шохирева А.Л., которые впоследствии в судебные заседания являться перестали, корреспонденцию для Копыловой И.Г. не получали. Истица не представила суду дополнительных доказательств. Исполнить указания вышестоящего суда в отсутствие дополнительных доказательств не представилось возможным, хотя суд принял все меры к этому. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу норм жилищного законодательства, регламентирующего основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, такой договор может быть заключен лишь в том случае, если лицо, претендующее на заключение договора социального найма, не занимает другого жилого помещения на таком же правовом основании. Иными словами, гражданин может занимать по праву социального найма лишь одно жилое помещение.

Таким образом, для вывода о том, что истица Копылова И.Г. приобрела право на жилплощадь в комнате № площадью 14,9 кв.м в <адрес> в <адрес> и имеет право на заключение с ней договора социального найма взамен умершего нанимателя К.Г.Н., суд должен установить, что Копылова И.Г. вселилась в указанную комнату и проживала в ней на постоянной основе в качестве члена семьи нанимателя и не имела права пользования другим жилым помещением по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что Копылова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года (после развода родителей) зарегистрирована и проживала в этом же общежитии, в комнате №, в качестве члена семьи нанимателя Копыловой Г.И. (своей матери). Данный факт подтверждается заявлением Копыловой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации г.Шахунья, согласно которому в комнате № <адрес> в <адрес> кроме нее проживает ее дочь Копылова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетели Г.В.С., Б.Н.А. в судебном заседании также показали, что истица не проживала совместно с умершим К.Г.Н., а только заходила к нему по делам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица Копылова И.Г. членом семьи умершего К.Г.Н. не являлась, постоянно в спорной комнате не проживала. Ее эпизодическое нахождение на спорной жилой площади было вызвано необходимостью навестить отца, разрешить семейные вопросы. Сам по себе факт родственных отношений не дает оснований для признания ребенка членом семьи нанимателя в отсутствие доказательств их совместного проживания в жилом помещении. Истица Копылова И.Г. не представила суду достаточных доказательств того, что она была вселена К.Г.Н. в занимаемое им жилое помещение и постоянно проживала в нем в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Заявление нанимателя о регистрации в занимаемом им жилом помещении иных лиц подается в соответствующую регистрационную службу в письменном виде.

К.Г.Н. при жизни имел возможность зарегистрировать истицу в занимаемой им комнате, и когда она была несовершеннолетней, и после ее совершеннолетия, однако не сделал этого, что является одним из доказательств того, что наниматель не был согласен на постоянное проживание с ним истицы. Письменное согласие К.Г.Н. на вселение Копыловой И.Г. в занимаемое им помещение в качестве члена семьи отсутствует.

В судебном заседании при первом рассмотрении дела свидетели К.С.Л. и В.Г.М., допрошенные по ходатайству представителя истца Копыловой Г.И., поясняли, что Копылова И.Г. постоянно до его смерти проживала с отцом. К данным показаниям суд относится критически, показания свидетелей непоследовательны: утверждая, что истица постоянно до дня смерти проживала с отцом, свидетели в то же время говорили, что Копылова И.Г. не проживает в общежитии с 2008 года, живет и учится в г.Н.Новгороде. Кроме того, свидетель В.Г.М. в общежитии никогда не жила, бывала там только иногда, в гостях, не знает, где находятся вещи истицы.

Факт оплаты истицей после смерти К.Г.Н. долгов по квартплате спорного жилого помещения не может служить доказательством постоянного проживания истицы в комнате К.Г.Н. и не подтверждает, что истица являлась членом семьи нанимателя.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 ст. 57 ЖК РФ устанавливает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно сообщению администрации г.Шахуньи № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Шахуньи от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены списки единого учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по г.Шахунья, согласно которому на учете состоит 501 человек.

Копылова И.Г. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, чего стороны не оспаривают.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с п. 7.1 решения Исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов № 20 от 09.01.1991 г. нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи – 7,0 кв.м. и ниже.

В соответствии с п. 1 решения Городской Думы города Шахуньи Шахунского района Нижегородской области № 5-2 от 28.02.2006 г. учетная норма жилой площади, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлена в размере 10 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

В соответствии с п. 1 решения Городской Думы города Шахуньи Шахунского района Нижегородской области № 31-3 от 31.07.2008 г. учетная норма жилой площади, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлена в размере 11 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

Согласно сообщению ГП НО «Нижтехинвентаризация» общая площадь комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно инвентаризационному плану составляет 22,0 кв.м.

Таким образом, комната № предоставлялась Копыловой Г.Н. и Копыловой И.Г. с учетом нормы предоставления общей площади на двух человек. Копылова И.Г. нуждающейся в жилом помещении не является.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Копылова И.Г. в качестве члена семьи нанимателя К.Г.Н. в комнате №, площадью 14,9 кв.м, в <адрес> в <адрес> не проживала, право на жилплощадь в ней не приобрела, соответственно, отсутствуют основания для заключения с ней договора социального найма на указанную жилую площадь.

Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит, как вытекающее из требования о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам и личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Доказательств посягательства ответчиком на личные неимущественные права истицы либо на принадлежащие ей другие нематериальные блага истицей суду не представлено. Законных оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Администрация г.Шахунья во встречном иске просит обязать Копылову И.Г. освободить от имущества незаконно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что Копылова И.Г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает. Комната закрыта, в ней находятся вещи умершего К.Г.Н.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется /ч. 1/. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства /ч. 2/.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщениям нотариусов <адрес>, нотариуса <адрес> (по месту смерти наследодателя) наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н., зарегистрированного до дня смерти по адресу: <адрес>, не открывалось и свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Доказательств фактического принятия Копыловой Г.И. наследства после смерти отца суду не представлено.

Таким образом, Копылова И.Г. имуществом умершего Копылова Г.Н. распоряжаться не может, является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для удовлетворения требований администрации г.Шахунья нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копыловой И.Г. к Администрации г.Шахунья о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда отказать полностью.

В удовлетворении встречного иска Администрации г.Шахунья к Копыловой И.Г. об обязании освободить от имущества незаконно занимаемое помещение отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья            (подпись)        М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: