Дело №2-90/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
с участием истца Антипина Л.К., представителя истца Благодацкой А.К. – Антипиной Г.В.,
при секретаре Брусовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Благодацкой А. К., Антипина Л. К. к администрации г.Шахунья о признании права долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Благодацкая А.К., Антипин Л.К. обратились в Шахунский районный суд с иском к администрации г.Шахунья о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что они родные брат и сестра. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Антипина С. И., которая завещала им все свое имущество в равных долях. Наследство состоит в том числе из жилого дома по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. При сборе документов для оформления наследственных прав выяснилось, что право собственности Антипиной С.И. на земельный участок по адресу: <адрес>, оформлено не было. Спорный земельный участок предоставлялся под строительство дома их отцу – Антипину К. И., умершему ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца в права наследства вступила их мать – Антипина С.И. Однако в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности адрес спорного земельного участка указан – <адрес>. Когда произошла смена адресного хозяйства, неизвестно. Из-за разногласий в документах они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истец Антипин Л.К., представитель истца Благодацкой А.К. – Антипина Г.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, признать за истцами право долевой собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.
Ответчики администрация г.Шахунья, администрация Шахунского района, третье лицо УФСГРКК по Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились. Третье лицо УФСГРКК по Нижегородской области о причинах неявки не сообщило. Ответчики администрация г.Шахунья, администрация Шахунского района представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей, исковые требования Антипина Л.К., Благодацкой А.К. администрация г.Шахунья и администрация Шахунского района признают. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица УФСГРКК по Нижегородской области на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; в отсутствие представителей ответчиков администрации г.Шахунья и администрации Шахунского района на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Признание иска ответчиками администрацией г.Шахунья и администрацией Шахунского района принято судом.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В суде установлено, что Антипину К. И. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под <адрес>, площадью 600 кв.м., для возведения жилого одноэтажного деревянного дома размером 99,02 кв.м. с надворными постройками. Антипин К.И. на выделенном земельном участке построил дом. ДД.ММ.ГГГГ Антипин К. И. умер. После смерти Антипина К.И. в права наследства вступила его жена – Антипина С. И.. ДД.ММ.ГГГГ Антипина С.И. умерла. Наследниками после смерти Антипиной С.И. по завещанию являются Благодацкая А. К., Антипин Л. К..
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № К№ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, площадь 600 кв.м, кадастровую стоимость 147 870 рублей, разрешенное использование «ИЖС». Правообладателем земельного участка является Антипин К. И., вид права «бессрочное (постоянное) пользование». Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Благодацкой А. К., Антипина Л. К. к администрации г.Шахунья о признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворить полностью.
Признать за Благодацкой А. К., <данные изъяты> и Антипиным Л. К., <данные изъяты> право общей долевой собственности – по ? доли в праве каждому – на земельный участок площадью 600,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья:
Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда: