Дело № 2-136/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 03 апреля 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
с участием ответчика Шерстневой В.И.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шерстневой В. И., Куликову В. И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., госпошлины в сумме <данные изъяты> коп
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахунский районный суд с исковым заявлением к Шерстневой В. И., Куликову В. И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шерстнева В.И. в дополнительном офисе № Шахунского отделения № получила «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 17,65% годовых, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, согласно которому поручителем по данному Кредитному договору является Куликов В.И..
Согласно п.п. 4.1, 4.2. Кредитного договора погашение кредита Заемщиком должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом, постоянно имеется просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу, уплате процентов)
В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору…». Считают, что Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с. п. 2.1 Договора поручительства «поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком».
В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно»
Банк неоднократно по телефону и письменными извещениями сообщал Заемщику о необходимости своевременного погашения причитающихся платежей, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени задолженность по кредиту, так как и не погашена.
Просят досрочно взыскать с ответчика Шерстневой В.И. и соответчика Куликова В.И. солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
- просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.,
- пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.,
- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.,
- пени на просроченные проценты – <данные изъяты> коп.,
- проценты на внебалансе – <данные изъяты> коп.
Взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанка России» не явился, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представитель истца ОАО «Сбербанка России».
Ответчик Шерстнева В.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанка России» не признала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Куликов В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не известил, конверт вернулся с пометкой «Истек срок хранения».
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Куликова В.И. на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленной истцом, установив в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанка России» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шерстнева В.И. в дополнительном офисе № Шахунского отделения № получила «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 17,65 % годовых. С Шерстневой В.И. был заключен Кредитный договор №.
Во исполнение вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, согласно которого поручителем является Куликов В.И.
Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст. 363, 820 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в статье 813, пункте 2 статьи 814 ГК РФ закреплена возможность для займодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.
Свои обязанности по Кредитному договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом, имеется просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу, уплате процентов)
Согласно п.п. 4.1, 4.2. Кредитного договора погашение кредита Заемщиком должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом, постоянно имеется просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу, уплате процентов)
В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору…», Считают, что Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с. п. 2.1 Договора поручительства «поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком».
В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно»
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Банк неоднократно извещал заемщика о необходимости своевременного погашения платежей по кредиту, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени задолженность по кредиту так и не погашена.
В связи с изложенным с Шерстневой В.И. и соответчика Куликова В.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ОАО «Сбербанк России» при подаче иска уплатил государственную пошлину исходя из цены иска <данные изъяты> копеек, и эта сумма подлежит возмещению солидарно.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шерстневой В. И., Куликову В. И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Шерстневой В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; Куликова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>
Взыскать в равных долях с Шерстневой В. И., Куликова В. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия
Судья (подпись) Е.В. Виноградова
Копия верна
Судья Е.В. Виноградова