Дело №2-93/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шахунья 23 апреля 2012 г.
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием истцов Кондратьева Ф.К., Кондратьевой Е.И., представителя истца Кондратьева Ф.К. адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика ГП Нижегородской области «НижТехИнвентаризация» по доверенности Гусевой В.А., представителя ответчика администрации г. Шахунья по доверенности Волковой Е.В., представителя администрации Шахунского района по доверенности Багерян А.Г., представителя ООО «ДУК Шахунского района» по доверенности Шохирева А.Л., третьего лица Смирновой С.В.,
при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Ф. К., Кондратьевой Е. И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Кондратьева С. Ф., Кондратьевой М. Ф., Кондратьевой Т. Ф., Кондратьева Д. Ф., Кондратьевой Е. Ф. к администрации города Шахунья о признании незаконным бездействия и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, к ГП НО «НИЖТЕИХВЕНТАРИЗАЦИЯ» о признании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГП НО «НИЖТЕИХВЕНТАРИЗАЦИЯ», недействительным и обязании устранить допущенные нарушения, по иску Смирновой С. В. к администрации Шахунского района о признании дома ветхим жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Шахунский районный суд Нижегородской области обратились Кондратьев Ф.К., Кондратьева Е.И., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Кондратьева С.Ф., Кондратьевой М.Ф., Кондратьевой Т.Ф., Кондратьева Д.Ф., Кондратьевой Е.Ф., с иском к администрации города Шахунья о признании незаконным бездействия и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, к ГП НО «НИЖТЕИХВЕНТАРИЗАЦИЯ» о признании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГП НО «НИЖТЕИХВЕНТАРИЗАЦИЯ», недействительным и обязании устранить допущенные нарушения, указывая, что с 1995 года они проживают в неприватизированной квартире по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью администрации города Шахунья. Общая площадь квартиры 41 кв.метр, одноэтажного деревянного четырех квартирного дома, 1970 года постройки, с печным отоплением, инженерные коммуникации: холодное водоснабжение с печным отоплением, состоит из 2 комнат.. ДД.ММ.ГГГГ комиссионно произведен осмотр вышеуказанного дома, в результате осмотра установлено, что полы и перегородки просели на 10-20 см, стены капитальные наружные – их деревянные конструкции прогнили, в помещение квартиры сырость и грибок. Комиссией был сделан вывод о том, что здание находится в ветхом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ они обращались в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Шахунском районе» с заявлением на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования было проведена санитарно-эпидемиологическое обследование <адрес> в <адрес>, с целью установления соответствия (несоответствия) требованиям СанПин № «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения» было установлено, что санитарное техническое состояние квартиры неудовлетворительное. Несущие стены из бруса сгнили, расстояние пола от земли составляет 20 см. На окнах копится конденсат, вследствие чего в квартире повышенная влажность воздуха. Условия проживания в доме по вышеуказанному адресу не соответствуют санитарным правилам, установленным СанПин 2№. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол измерения параметров микроклимата по результатам измерений было установлено, что параметры микроклимата в жилой квартире не соответствуют требованиям СанПин №. В ДД.ММ.ГГГГ года они обратились с заявлением в Государственную жилищную инспекцию <адрес> для проведения проверки жилого дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки № которым были выявлены нарушения после проверки ремонта кровли и веранды: протечка кровли в чердачном помещении, поражение гнилью нижних венцов брусковых деревянных стен по коридору дома, наличие выпучивания стен до уровня окон, разрушение кладки кирпичного цоколя, поражение гнилью деревянных полов, зыбкость деревянных полов, фундамент дома выполнен столбчатый из силикатного кирпича с шагом три метра. После проведенного осмотра инспектором Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по фактам нарушения было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении управляющей организации МУП «Шахуньяжилсервис», выдано предписание на устранение протечек кровли и разработку плана-графика проведения ремонтных работ. Главе местного самоуправления направлен запрос о рассмотрении на межведомственной комиссии вопроса о соответствии дома требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После заключения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и по их заявлению была создана комиссия, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение: одноэтажный четырех квартирный жилой <адрес>, год ввода в эксплуатацию – 1970, в виду технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в процессе эксплуатации выявлено: частичное разрушение фундамента и кладки кирпичного цоколя, поражение гнилью нижних венцов брусковых стен, частично полов, ветхое состояние металлической кровли – признать подлежащим капитальному ремонту, рекомендовать МУП «Шахуньяжилсервис» и администрации города Шахунья включить данный дом в план капитального ремонта на 2010 год. Однако дом в план капитального ремонта на 2010 год включен не был. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> было принято решение об обязании провести капитальный ремонт указанной квартиры, решение вступило в законную силу. Согласно этому решению были проведены работы по постройке веранды и по ремонту кровли. После чего других ремонтных работ не проводилось, т.к. МУП «Шахуньяжилсервис» ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с открытием конкурсного производства в отношении МУП «Шахуньяжилсервис». На неоднократные обращения в администрацию о предоставлении другого пригодного для проживания жилого помещения было отказано, ввиду того, что жилое помещение не признано ветхим и непригодным, т.к. согласно технического паспорта физический износ дома составляет 38%. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению фактического износа строения, проведенного годом позже ИП Псаломовой О.Н., которое было проведено на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Шахуньяжилсервис» величина износа составляет 79,075%. В техническом паспорте дома допущена ошибка при подсчете процентов износа на удельный вес конструктивного элемента в графе №, сумма путем сложения составляет не 39,9 % как указано в техническом паспорте, а равна 40,25% и по формуле сумма процента износа с учетом удельного веса указана 38% - не верно. В техническом паспорте износ указывается 38%, при этом не учитывается срок службы брускового строения, год постройки дома 1970, согласно таблице № о средних предельных сроках службы строений, срок службы для деревянных и бревенчатых строений определен 60 лет. Дому на момент выдачи технического паспорта было 40 лет. Согласно акта проверки Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, стены имеют поражения гнилью нижних венцов брусковых деревянных стен по периметру дома, имеется выпучивание стен до уровня окон, полы имеют поражения гнилью и зыбкостью, что не было учтено при составлении технического паспорта, и в связи с этим должна применяться таблица №, №, но износ необходимо определять от 41-50%, и от 61-68%, а не от 31-40% износа, как указывается в паспорте. В паспорте указывается износ кровли, согласно таблице №, как кровли из асбестовых листов, однако, кровля всего дома – металлическая, а шифер только непосредственно над их квартирой №, в связи с чем не верно применена таблица № и соответственно неверное рассчитан износ. Основные строительные конструкции дома находятся в ограниченно работоспособном недопустимом ветхом состоянии, а условия проживания не соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам, однако комиссия пришла к выводу о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и оно не признано непригодным для проживания или аварийным и приняло решение о включении дома в план по проведению капитального ремонта. Позже было сделано заключение о невозможности проведения капитального ремонта в виду разрушений соседних квартир. Больше никаких действий со стороны администрации города Шахунья не предпринималось.
Бездействием администрации города Шахунья им причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, выразившиеся в препятствии и бесхозяйственности со стороны собственника на протяжении 16 лет, причиненный моральный вред они оценивают в сумме 3000000 рублей. Просят признать технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ГП НО «НИЖТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» недействительным, признать бездействие администрации города Шахунья в непризнании жилого помещения непригодным для проживания и нарушении первоочередного порядка предоставления жилых помещений и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Смирнова С. В., заявляющая самостоятельные требования.
Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечена администрация <адрес> и ООО «ДУК Шахунского района».
В судебном заседании истец Кондратьев Ф.К. пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает, просит признать технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он не соответствует действительности, а также обязать администрацию города Шахунья дать его семье благоустроенное жилье по договору социального найма, обязать возместить моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Кондратьева Е.И. исковые требования поддержала и пояснила, что несмотря на неоднократные обращения в администрацию г.Шахуньи, Шахунского района, иное жилое помещение их семье предоставлено не было. Капитальный ремонт не провели, сделали пристрой, веранду, но она в течение года разрушилась. Никакой помощи от администрации они не получили, у них пятеро детей и их дети проживают в ненадлежащих условиях, так как полы и стены дома промерзают. Администрация города ссылается на то, что они сами ухудшили жилое помещение, установив там ванну. Ежегодно они вынуждены проводить косметический ремонт, утеплять стены дома, полы, производить окраску, переклеивать обои, так как стены постоянно чернеют, покрываются грибком. Дети из-за этого часто болеют, у младшего ребенка развивается астма. Дом не признают ветхим, так как кроме их квартиры, в доме находятся еще три квартиры, но они приватизированы, их жильцы не обращаются в администрацию о признании дома ветхим. Приобрести другое жилое помещение они не имеют возможности, так как они являются многодетной семьей, у них пятеро детей.
В судебном заседании представитель истца Кондратьева Ф.К. адвокат Степаненко О.Н., пояснила, что полностью поддерживает требования своего доверителя и просит их удовлетворить в полном объеме. Квартира действительно находится в ветхом состоянии, семья многодетная и никакой поддержки администрация города и района не оказывает данной семье, пятеро детей проживают в ненадлежащих условиях, что подтверждается актами жилищной инспекции
В судебном заседании представитель ответчика – администрации города Шахунья, по доверенности, Волкова Е.В. пояснила, что действительно Кондратьевы неоднократно обращались в администрацию г. Шахуньи о выделении им благоустроенного жилого помещения и с заявлениями о проведении капитального ремонта их дома, о признании дома ветхим. Неоднократно по их адресу выезжали представители администрации, проводилась инвентаризация дома, выезжала межведомственная комиссия, жилищная инспекция, проводился капитальный ремонт их жилого помещения. Кондратьевы состоят на льготной очереди на получение жилья, но в настоящее время у администрации нет возможности предоставить жилое помещение семье Кондратьевых. Просит в иске отказать, так как технический паспорт имеется в деле от февраля 2012 года.
В судебном заседании представитель ответчика ГП НО «НИЖТЕИНВЕНТАРИЗАЦИЯ», по доверенности Гусева В.А. пояснила, что согласно данных технического паспорта от 2012 года износ дома составляет 60%. Считает доводы истцов о том, что неправильно определен износ дома несостоятельными, о том, что дом не подлежит дальнейшей эксплуатации и что неправильно определен износ дома.
Представитель администрации Шахунского района Багерян А.Г. в судебном заседании пояснила, что требования заявленные истцами не входят в перечень вопросов решаемых администрацией Шахунского района. Считает, что администрация Шахунского района является в данном случае ненадлежащим ответчиком.
Представитель ООО «ДУК Шахунского района» Шохирев А.Л. в судебном заседании пояснил, что требования заявленные истцами не входят в перечень вопросов решаемых ООО «ДУК Шахунского района». Считает, что ООО «ДУК Шахунского района» является в данном случае ненадлежащим ответчиком.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.
Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого процент износа <адрес> составляет 38%.
Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого процент износа <адрес> составляет 60%.
Заключение индивидуального предпринимателя Псаломовой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого износ дома составляет 79,075 %.
Акт визуального осмотра здания жилого <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении квартиры сырость и грибок, здание находится в ветхом состоянии.
Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования <адрес> <адрес> – условия проживания в доме не соответствуют санитарным правилам СанПин № «Санитарно –эпидемиологические требования к жилым помещением».
Согласно протокола № измерения параметров микроклимата <адрес> параметры микроклимата жилой квартиры не соответствуют санитарным правилам СанПин 2№ «Санитарно –эпидемиологические требования к жилым помещением».
Согласно решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик МУП «Шахуньяжилсервис» было обязано произвести капитальный ремонт общего имущества <адрес>.
Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передан в муниципальную собственность <адрес>.
Согласно акта обследования спорного дома межведомственной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия рекомендует Домоуправляющей компании Шахунского района включить в план капитального ремонта <адрес> дома.
Согласно локального сметного расчета, выполненного «ДУК Шахунского района»- стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> были проведены следующие работы: произведен демонтаж железа; частичная замена обрешетки; монтаж нового шифера, настил рубероида. Данный акт подписан Кондратьевыми.
Согласно выписки из амбулаторной карты Кондратьевой Е.И. она обращалась за медицинской помощью к врачу ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписки из амбулаторной карты Кондратьева С. он проходил курс лечения с диагнозом трахеит и бронхиальная астма с ДД.ММ.ГГГГ. Наблюдается в поликлинике по настоящее время.
Выслушав стороны А.П., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание жилого дома непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. В соответствии с п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиям и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Федеральной целевой программой «Жилище на 2002 -2010 гг.», утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и принятыми в соответствие с ней подпрограммами, определен механизм предоставления жилого помещения взамен ветхого и аварийного жилья. Такой механизм предполагает, что муниципалитет предоставляет гражданам жилье на условиях социального найма. Предоставляемое муниципальное жилье может являться: а) жильем, освободившимся в результате прекращения предыдущего договора найма; б) жильем, полученным муниципалитетом от застройщика взамен платежей за предоставление земельного участка и подключение к городской инфраструктуре; в) жильем, приобретенным на вторичном рынке недвижимости; г) жильем, построенным муниципалитетом в качестве муниципального социального жилья.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; по смыслу закона, в этом случае обеспеченность жилой площадью значения не имеет.
Как было установлено в судебном заседании Кондратьевы признаны нуждающимися в жилом помещении и состоят в льготной очереди, но на протяжении многих лет данная семья не может получить жилое помещение, хотя их жилое помещение не соответствует нормам СанПин.
Истцы считают, что их жилое помещение является непригодным для проживания и признание его ветхим им требуется для целей внеочередного предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 57 жилищного кодекса Российской Федерации),
Представитель ответчика считает, что несоответствие жилого дома установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не обязательно означает его непригодность для проживания, администрация г. Шахуньи не имеет возможности предоставить жилое помещение истцам, так как в городе нет свободных жилых помещений, что истцы сами ухудшили свое жилое помещение произведя переоборудование квартиры, без соответствующего разрешения, и установленных правил.
Доводы истцов о том, что администрация г. Шахуньи и Шахунского района бездействовала на протяжении многих лет по обеспечению их жилым помещением и признании их жилого помещения непригодным для проживания не нашли своего подтверждения. Согласно доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, неоднократно осуществлялись осмотры <адрес>, где проживает семья Кондратьевых, выезжала межведомственная комиссия, жилищная инспекция, проводилось обследование жилого помещения <адрес> службой Роспотребназдзора. Проведена инвентаризация здания. В связи с чем, суд приходит к выводы, что требования истцов в части признания незаконным бездействия администрации г. Шахунья выразившиеся в непризнании жилого помещения непригодным для проживания, удовлетворению не подлежат.
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению так же не подлежат, так как согласно заключения межведомственной комиссии и особого мнения архитектора Кондратьевы произвели переоборудование квартиры самовольно, установили ванну, но не оборудовали слив надлежащим образом, что привело к повышенной влажности в жилом помещении.
Исковые требования истцами были предъявлены к ответчикам администрации г. Шахунья, к администрации Шахунского района и обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района», подлежат удовлетворению частично, требования предъявляемые к администрации города Шахунья.
Третье лицо Смирнова С.В. предъявляла требования к администрации Шахунского района о признании дома ветхим жилым помещением, данное исковое требование удовлетворению не подлежит, так как в данном доме находятся 4 квартиры, собственники двух квартир не обращались в межведомственную комиссию о признании дома ветхим. Кроме того согласно данных инвентаризации износ дома составляет 60%, в связи с чем он не может быть признан ветхим.
Учитывая то, что квартира К, где проживают вместе с ними пятеро детей, четверо из которых несовершеннолетние, а согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования <адрес> – условия проживания в доме не соответствуют санитарным правилам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно –эпидемиологические требования к жилым помещением», и согласно протокола № измерения параметров микроклимата <адрес> параметры микроклимата жилой квартиры не соответствуют санитарным правилам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно –эпидемиологические требования к жилым помещением», то требования Кондратьевых в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ст.57 ЖК РФ гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья, жилье должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди либо в зависимости от каких-либо иных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение где проживала семья жилое помещение непригодно для проживания, но по настоящее время не решен вопрос будет данное жилое помещение капитально отремонтировано, или подлежит сносу, необходимо обязать администрацию г.Шахуньи Нижегородской области предоставить семье Кондратьевых жилое помещение, пригодное для проживания по договору социального найма, вне очереди.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кондратьевой Е. Ф., Кондратьева Ф. К., Кондратьевой Е. И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Кондратьева С. Ф., Кондратьевой М. Ф., Кондратьевой Т. Ф., Кондратьева Д. Ф., о признании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным предприятием Нижегородской области недействительным.
Обязать администрацию города Шахунья предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на семью Кондратьева Ф. К. состоящую: жена-Кондратьева Е. И., дети: Кондратьева Е. Ф. – дочь, Кондратьев С. Ф. –сын, Кондратьева М. Ф. –дочь, Кондратьева Т. Ф. –дочь, Кондратьев Д. Ф. –сын во внеочередном порядке.
Взыскать с администрации г. Шахуньи в пользу Кондратьева Ф. К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за уплату государственной пошлины.
В остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Смирновой С. В. к администрации Шахунского района о признании дома ветхим жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.
Судья В.А. Смелова