Дело № 2-163/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья 14 мая 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Смеловой Е.В.,
с участием истца Мельникова Н.А., представителя ответчика ОМВД РФ по Шахунскому району Чернорусова А.Ю., представителя соответчика Лебедева Ю.В. адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № №,
при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья Нижегородской области гражданское дело по иску Мельникова Николая Александровича к отделу МВД РФ по Шахунскому району Нижегородской области о признании отказа отделения ОГИБДД МВД РФ по <адрес> зарегистрировать легковой автомобиль незаконным и обязать отдел МВД России по Шахунскому району произвести регистрацию транспортного средства в ОГИБДД МВД России по Шахунскому району, о расторжении договора купли-продажи легкового автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Мельников Н.А. обратился в суд с иском к Отделу МВД РФ по Шахунскому району зарегистрировать легковой автомобиль марки <данные изъяты> и обязать отдел МВД России по Шахунскому району произвести регистрацию транспортного средства в ОГИБДД МВД России по Шахунскому району, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. Новгороде на автомобильном рынке он приобрел легковой автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ГИБДД ОВД по Шахунскому району о постановке автомобиля на учет, представив все необходимые документы, однако автомобиль на учет не поставили, а направили на экспертизу, в ходе которой было установлено, что металлическая пластина с идентификационным номером <данные изъяты> подвергалась демонтажу (отделению) с последующей установкой самодельным способом. По данному факту была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
После получения данного постановления он снова обратился в отделение ОГИБДД МВД РФ по Шахунскому району Нижегородской области с просьбой поставить на регистрационный учет, купленный им автомобиль, но на его старом заявлении был дан отказ в регистрации транспортного средства на основании п. 33 Приказа № 1001 МВД РФ и пп. «3» п. 12 Указа Президента РФ № 711 от ДД.ММ.ГГГГ.
Указом Президента РФ № 711 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ. П. 12 данного Положения предусматривает, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним:
-изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения;
-имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки;
-владельцами, которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности; (абзац введен Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1041).
Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О Порядке регистрации транспортных средств» (в ред. Приказов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 626, от ДД.ММ.ГГГГ N 28, от ДД.ММ.ГГГГ N 974) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ.
Пункт 33 Правил регистрации автомототранспортных средств прицепов к ним предусматривает, что в случаях, когда незарегистрированное транспортное средство находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность регистрационного подразделения по его регистрации, собственник или владелец транспортного средства обязан в течение 5 суток получить в регистрационном подразделении по месту нахождения транспортного средства регистрационные знаки "ТРАНЗИТ” соответствующих типов, установленных государственными стандартами Российской Федерации для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации постоянное пребывание.
Считает, что в отделение ОГИБДД МВД РФ по Шахунскому району ему необоснованно отказали в регистрации его транспортного средства. В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Считает, что подпунктом "з" пункта 12 указанного Положения не применимы в данном случае, так как скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков купленный им автомобиль не имеет. Был снят с регистрационного учета в Кировской области, номерные узлы и агрегаты на автомобиле и паспорте транспортного средства совпадают, по данным ГИБДД автомобиль в угоне или розыске автомобиль не значится.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения”, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отказам ОГИБДД МВД РФ по Шахунскому району Нижегородской области в регистрации приобретенного им легкового автомобиля нарушены его конституционные права, выразившиеся в том, что без регистрации транспортного средства он не может пользоваться автомобилем. Для покупки автомобиля им был взят кредит, который в настоящее время он выплачивает. Просит признать незаконным отказ отделения ОГИБДД МВД РФ по Шахунскому району Нижегородской области зарегистрировать легковой автомобиль марки <данные изъяты> на его имя и обязать произвести отдел МВД России по Шахунскому району регистрацию транспортного средства в ОГИБДД МВД России по Шахунскому району.
ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил свои исковые требования просил привлечь по делу в качестве соответчика, лицо, продавшее ему автомобиль не надлежащего качества, а именно Лебедева Ю.В., так как свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он выполнил в полном объеме, уплатил за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а продавец условия договора купли-продажи выполнил не надлежащим образом, не сообщил о скрытых дефектах товара, просит расторгнуть договор купли-продажи № №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> между Лебедевым Ю.В. и им. Просил наложить арест на имущество (недвижимость, автотранспорт) и денежные средства (в т.ч. на счетах и банковских и кредитных учреждениях), находящихся у ответчика Лебедева Ю.В., в пределах суммы иска <данные изъяты> рублей.
Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по заявлению истца Мельникова Н.А., в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен Лебедев Ю.В.
Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению истца Мельникова Н.А. об обеспечении исковых требований, наложен арест на имущество, принадлежащее Лебедеву Ю.В., в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Мельников Н.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОМВД РФ по Шахунскому району Чернорусов А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Мельникова Н.А. не согласился, пояснил, что Мельникову Н.А. в регистрации транспортного средства было отказано на основании п. 33 Приказа № 1001 МВД РФ и пп. «з» п. 12 Указа Президента РФ №711 от ДД.ММ.ГГГГ, так как было проведено исследование в результате которого установлено, что металлическая пластина с идентификационным номером <данные изъяты> подвергалась демонтажу (отделению) с последующей установкой самодельным способом, обнаружены были следы ручной сварки, то есть идентификационный номер кузова вварен самодельным способом, что не соответствует технологии, применяемой на заводе изготовителе, то есть выявлены признаки замены кузова, в связи с чем данное транспортное средство не может быть поставлено на учет.
Соответчик Лебедев Ю.В. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, заказными письмами с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает». Согласно сведениям отдела УФМС России по Кировской области – Лебедев Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Лебедева Ю.В. место пребывания, которого неизвестно назначен – адвокат Адвокатской конторы Шахунского района.
Представитель соответчика – адвокат Степаненко О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Мельникова Н.А. не согласна в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, так как она не знает позицию своего доверителя, а согласно договора купли-продажи автомобиль продавал Лебедев Ю.В., согласно материалов проверки, исследованных в ходе судебного заседания из объяснений Лебедева Ю.В. следует, что он продал автомобиль после ДТП, который восстановлению не подлежал незнакомому мужчине из Нижегородской области.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя соответчика Лебедева Ю.В. адвоката Степаненко О.Н., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.420-421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за неё определенную денежную сумму (ст.454 ГК РФ).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ «продавец» Лебедев Ю.В., проживающий по адресу: <адрес> продал «покупателю» Мельникову Н.А., проживающему по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>
Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ «доверитель» Лебедев Ю.В., проживающий по адресу: <адрес> исполнитель ИП Дементьева О.Н., действующая на основании свидетельства о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, а том, что «доверитель» поручает, а «исполнитель» берет на себя обязанности по оформлению с-счет и\или договора купли-продажи, и\или транзитного номера на транспортное средство, а именно: автомобиль марка <данные изъяты>, указанное транспортное средство принадлежит «доверителю» на основании ПТС, иной документ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Договор составлен в письменной форме с указанием всех сведений об автомобиле. Нарушений гражданского законодательства при заключении договора купли-продажи автомобиля сторонами сделки не допущено.
Таким образом, указанным договором подтверждается право собственности Мельникова Ю.В. на автомобиль, который он желает зарегистрировать.
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ОВД по Шахунскому району Мельников Н.А. обратился ГИБДД ОВД по Шахунскому району о постановке автомобиля на учет. Однако, в постановке на учет транспортного средства Мельникову Н.А. было отказано в связи с чем было назначено и проведено авто-техническое исследование.
Согласно справке о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение идентификационного номера кузова представленного на исследование автомобиля подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемого участка со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера «<данные изъяты>». В местах крепления металлической опоры с дублирующим маркировочным обозначением идентификационного номера кузова обнаружены следы ручной сварки, выполненные самодельным способом, что не соответствует технологии, применяемой на заводе изготовителе, следовательно металлическая пластина подвергалась демонтажу (отделению) и с последующей установкой самодельным способом.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу требований пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Учитывая то, что Мельников Н.А. при покупке автомобиля не предполагал, что кузов автомобиля подвергался изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемого участка со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера <данные изъяты>». Следы ручной сварки, выполненные самодельным способом, что не соответствует технологии, применяемой на заводе изготовителе, были выявлены в ходе сверки номерных агрегатов при постановке автомобиля на учет в РЭО ГИБДД отдела МВД России по Шахунскому району.
То есть при покупке автомобиля Мельников Н.А. не знал, что кузов автомобиля подвергался существенным изменениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как установлено судом, истец не имеет возможности использовать автомобиль, переданный ему ответчиком. Документом, подтверждающим невозможность использования автомобиля, является заключение авто-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что металлическая пластина с индетификационным номером <данные изъяты> подвергалась демонтажу (отделению) с последующей установкой самодельным способом.
При этом согласно сведениям о регистрации транспортных средств за бывшим владельцем Лебедевым Ю.В. было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>. Следовательно, уже в момент продажи автомобиль имел недостатки в виде измененных номеров кузова, которые были вварены ручным способом.
При таких обстоятельствах суд находит требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.
В удовлетворении требований к отделу МВД РФ по Шахунскому району Нижегородской области о признании отказа отделения ОГИБДД МВД РФ по Шахунскому району зарегистрировать легковой автомобиль незаконным и обязании отдел МВД России по Шахунскому району произвести регистрацию транспортного средства в ОГИБДД МВД России по Шахунскому району следует отказать, так как данные требования противоречат п. 33 Приказа № 1001 МВД РФ и пп. «з» п. 12 Указа Президента РФ №711 от ДД.ММ.ГГГГ, Мельникову Н.А. следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с Лебедева Ю.В. необходимо взыскать в доход бюджета Шахунского муниципального района денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельникова Николая Александровича к отделу МВД РФ по <адрес> о признании отказа отделения ОГИБДД МВД РФ по <адрес> зарегистрировать легковой автомобиль незаконным и обязать отдел МВД России по <адрес> произвести регистрацию транспортного средства в ОГИБДД МВД России по <адрес>, о расторжении договора купли-продажи легкового автомобиля, удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым Николаем Александровичем с Лебедевым Ю. В., транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> передать Лебедеву Ю. В., обязать Лебедева Ю. В. передать Мельникову Николаю Александровичу денежные средства за приобретенный им автомобиль марки <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Лебедева Ю. В. в доход бюджета Шахунского муниципального района в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: (подпись) В.А.Смелова
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) В.А.Смелова