Дело №2-273/2012
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
г.Шахунья 29 мая 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием представителя истца помощника прокурора Шахунского района Самарова Ю.А.,
при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шахунского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Ронжину А. Ю. о признании недействительным удостоверения на право управления транспортными средствами
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Шахунского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Ронжину А. Ю. о признании недействительным удостоверения на право управления транспортными средствами, указывая, что прокуратурой Шахунского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижении по дорогам РФ.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участниками дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Ст. 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В Соответствии со ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Как определено ст. 25 Закона, граждане РФ, достигшие установленного настоящей статьей возврата и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права управления транспортным средствами. Право на управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ.
Ст. 28 указанного федерального закона определен круг оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишения права на управление транспортными средствами. Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права управления транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Прокуратурой Шахунского района выявлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным норма состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что Ронжин А.Ю., имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ В Шахунском РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Шахунскому району удостоверение на право управления транспортными средствами серии № состоит на диспансерном учете в наркологической службе Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Ронжина А.Ю. на управления транспортными средствами. Требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами нашли свое обоснование в следующих доказательствах: информация министерства здравоохранения Нижегородской области; информация РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Шахунскому району. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Просит признать недействительным удостоверение на право управления транспортными средствами серии № – Ронжина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Самаров Ю.А. представил письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку в прокуратуру Шахунского района ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», согласно которой Ронжин А.Ю. не состоит под наблюдением врача нарколога. Судом положения ст.173, 220 и 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены.
Отказ от иска принят судом.
Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является принятие судом отказа от иска, при этом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Ответчик Ронжин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое есть в материалах дела. Суд о причинах неявки не известил. Представитель отдела МВД России по Шахунскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено отсутствии ответчика Ронжина А.Ю. и представителя отдела МВД России по Шахунскому району.
Поскольку прекращение производства по делу не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, отказ от иска следует принять и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ прокурора Шахунского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц от иска к Ронжину А. Ю. о признании недействительным удостоверения на право управления транспортными средствами – принять.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Шахунского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц Ронжину А. Ю. о признании недействительным удостоверения на право управления транспортными средствами – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней, с момента принятия судом.
Судья: (подпись) В.А. Смелова