Дело № 2-250/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 25 мая 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В., с участием заявителя Цыбизовой И.А., ее представителя Горбунова И.В., представителя Курбатова И.В. по доверенности Цыбизовой И.А., председателя участковой избирательной комиссии Н.А.Ольневой, помощника прокурора Шахунского района Футько И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Цыбизовой И. А. и Курбатова И. В. о признании недействительными итогов выборов по избирательному округу №11 <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными итогов выборов по избирательному округу №11 обратились Цыбизова И.А. и Курбатов И.В..
В судебном заседании доводы изложенные в заявлении истец поддержала и пояснила, что в процессе голосования на избирательном участке №2464 и голосовании вне помещения для голосования были выявлены следующие нарушения:
П. 16 ст. 62 Закона №108-З от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» не были оповещены кандидаты и их представители о месте и времени передачи бюллетеней из территориальной избирательной комиссии в участковую комиссию. Сколько было фактически получено бюллетеней они не знали.
Согласно п.11 ст. 9 Закона №108-З от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» соответствующая избирательная комиссия, составившая список избирателей, передает по акту участковым комиссиям первый экземпляр списка избирателей конкретного избирательного участка не позднее, чем за 20 дней до дня голосования. Участковая комиссия вправе разделить первый экземпляр списка избирателей на отдельные книги. Каждая такая книга не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой комиссии и подписью ее председателя.
Председатель УИК Оленева Н.А. показала на расстоянии списки избирателей, а что книги были сброшюрованы (прошиты) и заверены печатью соответствующей участковой комиссии и подписью её председателя ей не показали.
Согласно п.2 ст. 64 Закона №108-З от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» голосование вне помещения проводится только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей.
В действительности, реестр формировался не только на основании устных обращений и письменных заявлений избирателей, туда вносились «те к кому всегда ездят», так ей объяснил член УИК Манина И.П. Как результат - многие избиратели говорили, что не обращались в участковую комиссию, и часть из них отказывалась от голосования. Что было в дальнейшем с голосами отказавшихся голосовать избирателей, она не знает.
Нарушен порядок проведения голосования: ст. 66 пункт 4 Закона №108-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии должен уточнять, оглашать и вносить в строки 2 протоколов об итогах голосования и их увеличенных форм число бюллетеней, полученных участковой комиссией. В действительности число бюллетеней полученных участковой комиссией не уточнялись, не оглашались. Сейф с бюллетенями для голосования вскрывался без участия членов каких-либо партии и их представителей. Только в увеличенном протоколе, который висел в зале, карандашом было написано 2300. ст. 64 пункт 12 Закона №108-З, члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, вправе выдавать бюллетени только тем избирателям, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре в соответствии с частью 2 настоящей статьи. В действительности же члены УИК Малинина И.П. и прочие выдавали бюллетени избирателям, которые не указаны в реестре. Это избиратели Четверикова А. и Белянцева Н.Е., копии заявлений №3 и №4 имеются в материалах дела. После подачи заявлений и на нарушение ст. 64 пункта 12 председателем УИК был перепечатан реестр, что является подлогом документов. Считает, что УИК не должна была допускать данный ящик к подсчету голосов. Председатель не имела права накладывать на заявления наблюдателей резолюцию «не согласна с мнением наблюдателей», а должна была принять по ним решение. Председатель УИК Оленева Н.А. полностью игнорировала на протяжении всего периода подсчета голосов избирателей пункт 1 ст. 66, все действия её были скрыты и не оглашались. Только при закрытии избирательного участка председатель УИК Оленева Н.А. объявила, что начинается подсчет голосов. При подсчете голосов присутствовали 4 кандидата в депутаты, 5 наблюдателей и 2 полицейских – начальник полиции и участковый. Членов избирательной комиссии было 12 вместе с председателем УИК. Списки избирателей не показали, сдвинув столы, ничего не говоря, начали подсчет голосов. Сначала гасили оставшиеся бюллетени, не разрешая нам подходить к столу, не дали пересчитать. Запечатали они их, не попросив поставить подписи присутствующих. Количество погашенных бюллетеней они отразили в протоколе. На ее вопрос и вопросы наблюдателей, сколько бюллетеней было погашено, председатель и члены комиссии не ответили, а лишь пролистали эти бюллетени, чем нарушили пункт 5 ст. 66 Закона №108-з от ДД.ММ.ГГГГ.
Перед непосредственным подсчетом голосов избирателей председатель УИК Оленева Н.А. собрала списки избирателей, которые во время подсчета голосов находились на столе у секретаря и были доступны членам УИК, а кандидатам в депутаты и наблюдателям списки избирателей не показывали. Что было там написано - они не знают, нарушена ст. 66 пункт 6 Закона №108-З от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с частью 5 настоящей статьи, ни председатель, ни заместитель председателя, ни секретарь участковой комиссии не огласили. Что они внесли в последующую страницу списка избирателей, и подтверждены ли эти записи подписью и заверены печатью участковой комиссии – они не знали. Данные, которые вносятся в соответствующие строки протоколов об итогах голосования и их увеличенную форму не оглашались.
Председатель УИК Оленева Н.А. не показала списки избирателей не кандидатам в депутаты, не наблюдателям.
Полностью был нарушен п. 7 ст. 66 Закона №108-З от ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая работа со списком избирателей не может проводиться до проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования в соответствии с частью 20 настоящей статьи. Список избирателей на это время убирается в сейф, либо иное специально приспособленное для хранения документов место, однако списки были доступны членам УИК, находились на столе.
Полностью был нарушен п. 10 ст. 66 Закона №108-З от ДД.ММ.ГГГГ.
Непосредственный подсчет голосов избирателей производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Председателем комиссии при непосредственном подсчете голосов было объявлено: «Все присутствующие при непосредственном подсчете голосов должны находиться на расстоянии 5 метров, затем - 3 метра. В связи с чем она не видела, правильно были подсчитаны голоса за того или иного кандидата. На избирательном участке №2464 было три переносных ящика для голосования. Все три ящика были поставлены на стол, и председатель УИК вскрыла их, высыпала все бюллетени из ящиков на стол. Хотя, в законе сказано: «Вскрытию каждого переносного ящика для голосования предшествуют объявление числа избирателей, проголосовавших с использованием данного переносного ящика для голосования, проверка наличия печатей (пломб) на нем, в чем председатель участковой избирательной комиссии не предложила удостовериться членам комиссии и иным присутствующим при подсчете голосов лицам, что пломбы не имеют повреждений. Число признанных недействительными бюллетеней, не оглашалось. Вскрывали стационарные ящики для голосования члены УИК Юрьев С.В. и Туманин В.Б. Стационарные ящики были вскрыты без оглашения, не сказали, сколько было стационарно проголосовавших. Согласно п.14. ст. 66 Закона №108-З от ДД.ММ.ГГГГ при сортировке избирательных бюллетеней члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не оглашали содержавшиеся в избирательном бюллетене отметки избирателя и как можно на расстоянии, которое объявила председатель УИК, визуально проконтролировать за кого из кандидатов проголосовал избиратель. Они должны были показать наблюдателям каждый бюллетень.
Согласно п. 16 и п. 17 ст. 66 указанного Закона №108-З члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса суммируют данные строки 12 и последующих строк протоколов об итогах голосования, оглашают число действительных бюллетеней, но им показали по кандидатам пачки бюллетеней, без пересчета, и у них не было возможности посмотреть каждый бюллетень.
Нарушены п.22 ст. 66 п.п. 27-28 ст. 66 Закона №108-З, изначально председателем ТИК не было внесено количество поступивших жалоб, они были внесены гораздо позже. Число утраченных бюллетеней отсутствует, первая строка в протоколе указана какая-то странная, в нашей копии протокола указана цифра 16 в строке №10 (число утраченных протоколов), а в протоколе, представленном представителем ТИК в строке №10, указана цифра 0.
В судебном заседании свои требования уточнила, просит суд в соответствии с п.5 ст. 80 Закона №108-З от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке №2464 в связи с нарушением порядка голосования и подсчета голосов, считает, что эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Представитель заинтересованного лица председатель участковой избирательной комиссии Оленева Н.А в судебном заседании пояснила, что реестр лиц, голосовавших вне избирательного участка формировали на основании устных и письменных обращений граждан, а так же на основании телефонных звонков до 16 часов. Действительно избиратель Четверикова А. не была внесена в реестр, когда члены комиссии выехали в тот дом, где она проживает, от нее поступил в это время звонок по телефону, чтобы не направлять машину с членами избирательной комиссии и наблюдателями по этому адресу еще раз, она позвонила по телефону, члену комиссии и попросила заехать к Четвериковой А., по приезду комиссии и наблюдателей они перепечатали реестр и внесли в него Четверикову А.. Урны для голосования были опечатаны при открытии избирательного участка в присутствии наблюдателей. Все переносные ящики были представлены для просмотра и опломбированы в присутствии наблюдателей. Перед началом голосования всем показали, что урны пустые. В графу 10 они ошибочно поставили число 16. Бюллетени считаются утраченными, когда они не поступили при передаче, когда она после голосования сдавала бюллетени в ТИК ей указали на ошибку, протокол был перепечатан, но все строки протокола содержат те же сведения, кроме строки №1 и №10, в строке один она ошибочно поставила число избирателей, принявших участие в голосовании, а надо было число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования. По стационарным урнам было выдано 636 бюллетеней, а проголосовало 620 избирателей, избиратели могли унести бюллетени с собой, могли не опустить бюллетени в урны. Ей неизвестно куда делись 16 бюллетеней, их не должны были указывать в протоколе. Все реестры показывались наблюдателям. С каждым переносным ящиком ездили 2 члена комиссии и 2 наблюдателя. Было три переносных ящика. Подсчет проводился в соответствии с Законом, урны все проверялись, пломбы не были нарушены, списки избирателей убирались в сейф, погашенные протоколы были.
Представитель Горбунов И.В. доводы Цыбизовой И.А. поддержал.
Представитель территориальной избирательной комиссии Чемоданов В.Н. в судебном заседании пояснил, что заявление не подлежит удовлетворению. Заявитель и свидетели заявили, что с членами комиссии ездили наблюдатели, ящики были опечатаны, до начала выборов, подсчет проходи в их присутствии, в реестр избирателя внесли по приезду на избирательный участок, наблюдатели об этом знали. Нарушений порядка голосования и подсчета голосов, дающих основания полагать, что эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, допущено не было. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что она в качестве наблюдателя от кандидата Цыбизовой И.А. участвовала на выборах ДД.ММ.ГГГГ, по избирательному округу №11 ДД.ММ.ГГГГ присутствовала с 09.00. Сначала она присутствовала на избирательном участке №2464, а затем предложили поехать по домам, для участия в голосовании вне помещения. О том, что надо ехать ей сказали минут за 15 до выезда, не за 30 минут, как требует Закон. При выездах присутствовали 2 члена комиссии и 2 наблюдателя. Некоторые из избирателей, к которым они приезжали, отказывались голосовать, говорили, что они не вызывали, это например Лебедев, Залетина, Тихонова, Щипак по <адрес>. В некоторых квартирах им не открыли дверь. Семья Соболевых вообще выяснилось, что живет по другому адресу. Кроме того, приезжали к избирателям, которые уже проголосовали на избирательном участке (это Громова). Избиратель Воронцова и не проживает и не зарегистрирована в адресу указанном в реестре.
Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что на выборах ДД.ММ.ГГГГ была наблюдателем от КПРФ. Когда поехали с комиссией по звонку для голосования к Четвериковой Анфисе, выяснилось, что её нет в реестре. С ними был секретарь избирательной комиссии, ей позвонил председатель избирательной комиссии. После этого они заехали к Червериковой, она проголосовала, а уже по приезду на избирательный участок был перепечатан реестр, в который была внесена Четверикова А., с 08.00. В списках были и давно умершие люди. Были ли на списках печати, они не знали, т.к. им не разрешалось подходить близко. Она попросила показать ей закон о выборах, на что ей ответили: «Ищите сами». Увеличенный протокол был, и в нем было написано число бюллетеней 2300 карандашом, после их замечаний, члены комиссии обвели цифру ручкой. По окончанию выборов председатель избирательной комиссии объявила о закрытии избирательного участка, после чего начался подсчет количества неиспользованных бюллетеней. Им объявили о том, что они должны стоять на рассмотрении 5 - 3метров, от членов избирательной комиссии. Им была озвучена только цифра 2300 – количество полученных бюллетеней, а сколько их было фактически, она не знает. Сколько погасили бюллетеней, она не видела, их председатель комиссии пролистала, но не дали пересчитать. После погашения неиспользованных бюллетеней, огласили их количество и записали в протоколе. Перенесли ящики на стол, не показав им, наличие пломб, обсчитывали бюллетени из трех ящиков вместе. Списки тех, кто проголосовал на избирательном участке, им не предоставили. Она не имела возможности видеть, какие бюллетени и за кого из кандидатов пересчитывали члены комиссии. После подсчета голосов наблюдателям были выданы копии протоколов.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что на выборах по избирательному округу ДД.ММ.ГГГГ все делали по закону. В 08.00 час. члены избирательной комиссии показали наблюдателям пустые ящики для голосования и опечатали в их присутствии наблюдателей, после чего началось голосование. Наблюдатели сидели в зале, все урны были у них в поле зрения. Члены избирательной комиссии вместе с наблюдателями ездили к избирателям по домам, согласно списков лиц, заявивших о желании голосовать вне избирательного участка. Наблюдатели сами определяли кто с кем едет на выездное голосование. На выездное голосование были подготовлены три ящика. Бюллетеней для голосования, предоставленных вышестоящей избирательной комиссией было 2300 штук. В увеличенной копии протокола в зале голосования все данные изначально были указаны карандашом, после замечания наблюдателей, эти данные проставили ручкой и в дальнейшем вся информация записывалась ручкой.
При подсчете голосов все урны открывались по очереди, находящиеся в них бюллетени высыпались на стол, после чего происходил подсчет голосов. Наблюдатели присутствовали на всем протяжении голосования и видели все происходящее, подсчет голосов велся в их присутствии.
Происходил подсчет голосов, подсчитанные голоса записывались, полученные данные вносились в протокол. Председатель УИК оглашала количество голосов по каждому ящику, но в протоколе отражалось количество голосов общее по всем трем ящикам, участвовавшим в голосовании вне избирательного участка. Затем были открыты стационарные урны, их вскрывала председатель УИК Оленева Н.А.. Всем было оглашено количество подсчитанных голосов.
Все списки избирателей были показаны наблюдателям, затем в присутствии наблюдателей они были опечатаны и положены в сейф. Кандидату в депутаты по 11 избирательному округу Цыбизовой И. А. все было показано, и она со всем происходящим была согласна. Заявления для голосования вне помещения принимались в том числе по телефону до 16.00. К Четвериковой А. выезжали без реестра, так как члены комиссии с наблюдателями уехали в те дома, где проживет Четверикова, она позвонила по телефону, что бы заехали к ней, что бы не гонять дважды машину в одно место, по звонку председателя комиссии заехали к ней, а затем по приезду группы внесли ее в реестр, наблюдатели об этом были информированы. При заполнении протоколов №1,2 была допущена ошибка в 10 графе протокола, было ошибочно указано число утраченных бюллетеней 16, и в графе №1,862- это число проголосовавших, а надо было указать, число допущенных к голосованию, эти протоколы были исправлены.
При подсчете голосов все урны открывались по очереди, находящиеся в них бюллетени высыпались на стол, после чего происходил подсчет голосов. Наблюдатели присутствовали на всем протяжении голосования и видели все происходящее, подсчет голосов велся в их присутствии.
Происходил подсчет голосов, подсчитанные голоса записывались, полученные данные вносились в протокол. Председатель УИК оглашала количество голосов по каждому ящику, но протоколе отражалось количество голосов общее по всем трем ящикам, участвовавшим в голосовании вне избирательного участка. Затем были открыты стационарные урны, их вскрывала председатель УИК Оленева Н.А.. Всем было оглашено количество подсчитанных голосов.
Все списки избирателей были показаны наблюдателям, затем в присутствии наблюдателей они были опечатаны и положены в сейф. Кандидату в депутаты по 11 избирательному округу Цыбизовой И. А. все было показано, и она со всем происходящим была согласна. Заявления для голосования вне помещения принимались в том числе по телефону до 16.00. К Четвериковай А. выезжали без реестра, так как члены комиссии с наблюдателями уехали в те дома, где проживет Четверикова, она позвонила по телефону, что бы заехали к ней, что бы не гонять дважды машину в одно место, по звонку председателя комиссии заехали УК ней, а затем по приезду группы внесли ее в реестр, наблюдатели об этом были информированы. При заполнении протоколов №1,2 была допущена ошибка в 10 графе протокола, было ошибочно указано число утраченных бюллетеней 16, и в графе №1,862- это число проголосовавших, а надо было указать, число допущенных к голосованию, эти протоколы были исправлены.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что голосование началось ДД.ММ.ГГГГ в 08.00, но члены комиссии и наблюдатели подошли пораньше в УИК что бы все подготовить. Было три переносных урны. Сначала наблюдателям и кандидатам показали, что они пустые и в их присутствии сразу опечатали до начала голосования. Стационарных урн было 2, они были опечатаны сразу после опечатывания переносных урн. В течение всего дня в УИК присутствовали наблюдатели и кандидаты от разных партий. С переносными урнами к избирателям ездили два члена комиссии и два наблюдателя, кто с кем ездил, наблюдатели определяли сами.
Помощник прокурора Шахунского района Футько И.И. в судебном заседании пояснил, что согласно заявления Цыбизовой И.А. и Курбатова И.В. в процессе голосования на избирательном участке №2464 <адрес> ими были выявлены следующие нарушения Закона Нижегородской области № 108-З от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» (далее - Закон), а именно: п.16 ст. 62; п.2 ст.64; п.12 ст.64; п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 27, 28 ст. 66 указанного Закона. Председатель УИК и вызванные в судебное заседание (секретарь УИК Д. и член комиссии Р.) пояснили, что нарушения указанные в исковом заявлении допущены не были. Вся процедура выборов проходила открыто и все действия УИК оглашались вслух. Доводы заявителя о том, что был перепечатан реестр избирателей не обоснованны, так как суду не предоставлено доказательств этому Доводы заявителя о том, что при выездном голосовании вне помещения для голосования, ездили по участку к избирателям не включенным в реестр. А именно к Четвериковой, не являются существенными, т.к. Четверикова позвонила по телефону в УИК в тот момент, когда выездная группа уже была на выезде и к ней в целях экономии топлива заехали без внесения изменений в реестр. После приезда на избирательный участок Четверикова была включена в реестр избирателей. Доводы заявителя о том, что списки избирателей не показывали и что они лежали все время на столе секретаря, не нашли своего подтверждения в суде. Председатель ИУК и члены комиссии пояснили, что списки избирателей находились в сейфе. Цыбизовой И.А. приобщена к материалам дела фотография, согласно которой видно, как ведется подсчет бюллетеней членами комиссии.
После исследования всех доказательств и материалов дела считает, что нарушения на избирательном участке № 2464 были допущены, но данные нарушения являются не существенными и они в свою очередь не могли повлиять на выявление действительного волеизъявления избирателей. Считает, что заявленные требования кандидатов в депутаты по избирательному округу № 11 Цыбизовой И. А. и Курбатова И. В. об отмене решения УИК об итогах голосования и о результатах выборов по избирательному участку № 2464 удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя Цыбизовой И.А., ее представителя Горбунова И.В., председателя УИК Оленевой Н.А., мнение прокурора, полагающего, что в удовлетворении требований Цыбизовой И.А. и Курбатова И.В. следует отказать.
Согласно пояснений Цыбизовой И.А. и свидетелей Н. и У., нарушения имели место, наблюдателям и кандидатам в депутаты не дали пересчитать погашенные бюллетени, не дали возможности проверить каждый бюллетень, изъятый из ящиков для голосования и проверить его достоверность, правильность подсчета голосов, кроме того пояснили, что вносились изменения в реестр избирателей, проголосовавших вне помещения, списки избирателей не убирались в сейф, после окончания выборов, наблюдатели не видели, перед началом подсчета голосов наличие пломб на избирательных ящиках. Цыбизова И.А. представила суду фотографию на которой видно, как члены комиссии ведут подсчет бюллетеней, но они все время присутствовали в зале, в увеличенной копии протокола, были указаны сведения, о том, что Четверикова голосовала до того, как была внесена в реестр, наблюдателей ставили в известность и реестр уточняли, внесли данные об избирателе Четвериковой, о чем знали, как наблюдатели, так и кандидаты в депутаты. Свидетели Н. и У. так же подтвердили в судебном заседании, что урны для голосования были опечатаны, как переносные, так и стационарные, наблюдателей в зале голосования было несколько человек, по два наблюдателя выезжали каждый раз с членами комиссии для голосования вне помещения, по возвращении с адреса урны для голосования так же были в поле зрения наблюдателей, погашенные бюллетени им показали, пролистали, но не дали пересчитать.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Согласно п.16 ст.62 Закона Нижегородской области № 108-З от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» при передаче бюллетеней вышестоящей комиссией нижестоящей комиссии, их выбраковке и уничтожении вправе присутствовать члены этих комиссий, кандидаты, указанные в части 13 настоящей статьи, или их представители, а также представители избирательных объединений, указанных в части 13 настоящей статье. Оповещение перечисленных лиц о месте и времени передачи бюллетеней осуществляется соответствующей комиссией, которая также обязана предоставить возможность каждому указанному в части 13 настоящей статьи кандидату или не менее чем одному его представителю, не менее чем одному представителю каждого указанного в части 13 настоящей статьи избирательного объединения присутствовать при передаче бюллетеней. При подсчете голосов и при погашении бюллетеней кандидаты в депутаты и их предстатели присутствовали.
Согласно п.2 ст.64 указанного выше закона голосование вне помещения для голосования проводится только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей. Как было установлено в судебном заседании все заявления граждан фиксировались в избирательной комиссии, что подтвердили члены комиссии, ее председатель, а так же наблюдатели в судебном заседании. Доводы о том, что нарушен п.12 ст. 64 и п.п.1,4,5,6,7,10,12,14,16,17,18,22,23,27,28 Закона Нижегородской области № 108-З от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» не нашли своего подтверждения.
Суд считает доводы Цыбизовой И.А. и Курбатова И.В. о том, что данные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей не состоятельными, так как данные нарушения не установлены. Их доводы опровергаются показаниями Оленевой Н.А., Д., Р., частично показаниями как самой Цыбизовой, которая пояснила, что не видела, как производился подсчет бюллетеней, однако предоставила суду фотографию на которой виден стол и то, что делают члены комиссии, Н. и У. пояснили, что данные подсчета голосов проставлялись в протокол, о том, что избиратель Четверикова проголосовала, до того, как была внесена в реестр лиц, голосовавших вне помещения они знали и по приезде на избирательный участок, этот избиратель был внесен в реестр.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что копии протоколов об итогах голосования по избирательному участку выданные наблюдателям и копии протоколов, представленных ТИК в графе №1,10 имеют разные цифры.
Как пояснила Оленева Н.А. в графу №1 ошибочно была внесена цифра лиц проголосовавших, а необходимо было внести данные о количестве избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, а в графу десять изначально было поставлено количество утраченных бюллетеней, которые были исправлены и перепечатаны перед сдачей их в ТИК.
В связи с изложенным суд считает, что заявителем не представлено суду доказательств того, что копии протоколов об итогах голосования по избирательному участку 2464 служат доказательством нарушения избирательных прав, так как данные, содержащиеся в остальных графах соответствуют действительности.
Доводы заявителей о том, что в протоколах не отражено число жалоб, так же не могут служить основанием для признания итогов голосования по данному участку не действительными. Согласно ст. 80 Закона Нижегородской области № 108-З от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, в избирательном округе, в муниципальном образовании также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Доводы заявителей о том, что нарушения, с которыми они столкнулись в ходе проведения выборов, не позволяют выявить действительную волю избирателей не нашли своего отражения в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании в период проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований по избирательному участку №2464 на порядок проведения выборов, на порядок подсчета голосов, поступали жалобы, которые были оставлены без рассмотрения, как необоснованные, кроме одной, что голосование вне помещения проводилось на основании устного обращения граждан, однако это не возбраняется и предусмотрено законно, до 16 часов в день голосования граждане имеют право звонить на избирательный участок и их заявление должно быть принято.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в период проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований по избирательному участку №2464, нарушений избирательных которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не имеется. В связи с этим оснований для удовлетворения требований об отмене решения участковой избирательной комиссии №2464 об итогах голосования о результатах выборов на этом избирательном участке в связи с выявленными нарушениями Закона Нижегородской области № 108-З от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.261 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Цыбизовой И. А. и Курбатова И. В. о признании недействительными итогов выборов по избирательному округу №11 <адрес> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) В.А. Смелова
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) В.А.Смелова
Копия верна.
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда: