Дело №2-296/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шахунья 14 июня 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,
с участием истца Каргапольцевой Г.Н.
при секретаре Прытовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргапольцевой Г. Н. к Антонову А. Г., Обществу с ограниченной ответственностью фанерный комбинат «Росплит», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Каргапольцева Г.Н. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Антонову А. Г. о возмещении материального и морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов Антонов А.Г. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и двигался на данном автомобиле по объездной дороге <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес> Антонов не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в результате произошло столкновение. В результате ДТП Каргапольцев А.В. скончался на месте. Просит взыскать с Антонова А.Г. в ее пользу возмещение материального ущерба № руб. и компенсацию морального вреда № руб.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью фанерный комбинат «Росплит», Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что она признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу по обвинению Антонова А.Г., который нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновении с автомобилем «<данные изъяты>», которым управлял ее муж Каргапольцев А.В., который скончался на месте. На погребение и поминки она потратила №. В товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ указаны продукты, которые она докупала на поминки и возила на кладбище, людей было много, поэтому пришлось докупать продукты на поминки. Социальное пособие на погребение она получала в размере № руб.. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Антонова А.Г. денежный перевод на сумму № рублей, которые она считает возмещением материального ущерба. Моральный вред оценивает в № руб., так как муж был единственным кормильцем в семье, был на пенсии, но подрабатывал. Она сама инвалид № группы, пенсия маленькая. Уже скоро год будет, а никакой компенсации нет.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и ООО ФК «Росплит» поступили возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ответчик Антонов А.Г. находится в местах лишения свободы, возражений от него не поступало.
Суд читает возможным на основании ч.5 ст.67 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В суде установлено, что на основании приговора Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Антонов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права управления транспортными средствами на срок № года. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов Антонов А.Г., являясь водителем в ФК ООО «Росплит», управлял на основании путевого листа, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФК ООО «Росплит» и следовал на данном автомобиле по объездной дороге <адрес>.
Антонов А.Г., приближаясь к перекрестку с объездной дороги <адрес> <адрес>, увидев выехавший на перекресток автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Каргапольцева А.В., выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», завершившим маневр поворота налево с <адрес>. В результате наезда водитель автомашины «<данные изъяты>» Каргапольцев А.В. получил тяжкие телесные повреждения и погиб.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения Правил дорожного движения водителем Антоновым А.Г., которое выразилось в форме преступной небрежности. В данной дорожной обстановке водитель автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, Антонов А.Г. нарушил п. 1.4, п.9.1 и п. 10.1ч.2 Правил дорожного движения РФ.
Владельцем источника повышенной опасности, а именно автомобиля «<данные изъяты>», является ООО ФК «Росплит». Антонов А.Г. работал в ООО ФК «Росплит» водителем автомобиля согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность ООО ФК «Росплит» согласно страхового полиса серии № застрахована в ООО «Росгосстрах». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного колличеста лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет № рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, в данном случае Антонов А.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу.
В качестве доказательств понесенных расходов истец представил суду следующие документы:
- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 3 венков стоимостью № руб. каждый на общую сумму № руб.;
- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение продуктов ( колбаса вареная, колбаса копченая, минтай свежемороженый, яблоки, окорочка, конфеты) на общую сумму № руб.,
- товарный чек на приобретение костюма стоимостью № руб., рубашки мужской стоимостью № руб., туфель мужских стоимостью № руб. на общую сумму № руб.;
- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ за поминальный обед на общую сумму № рублей. Обед состоял из салата мясного, щей с мясом, бифштекса с пюре, компота из сухофруктов, киселя овсяного со сметаной, кутьи, ассорти мясного, ассорти рыбного, рыбы в кляре, рыбы под маринадом, фруктов, пирогов рыбных;
- товарный чек на сумму № рублей за санитарную обработку, бальзамирование, бритье трупа Каргапольцева;
- накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение гроба велюрового по цене № руб, креста стоимостью № руб, два покрывала по цене № руб., кнопки могильной стоимостью № руб., венка стоимостью № руб. и предоставление автобуса (катафалка) стоимостью № руб., на общую сумму № руб.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Каргапольцевой Г.Н. ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ по Шахунскому району она получила ДД.ММ.ГГГГ пособие на погребение в размере № руб.
Согласно почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика Антонова А.Г. получен перевод на сумму № рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Согласно ст.9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. постановлением
Согласно ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).По сложившимся в Нижегородском регионе обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед (обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен гарантированный перечень услуг по погребению, в который входит:
1. Оформление документов, необходимых для погребения.
2. Гроб, обитый ситцем снаружи и внутри.
3. Доставка предметов ритуала.
4. Рытье могилы и захоронение.
5. Предоставление катафалка.
Таким образом, требование истца о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме № руб. Как пояснила сама истица деньги в сумме № рублей она приняла от Антонова А.Г. как сумму в возмещение материального вреда. Поскольку гроб, обитый ситцем снаружи и внутри, а также предоставление катафалка относится к перечню услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе, сумма за гроб велюровый № рублей и автобус (катафалк) стоимостью № рублей, оплаченная истцом по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Ритуал <адрес> не подлежит взысканию с ответчиков. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. суд признает неотносимым и недостаточным доказательством по делу в качестве доказательства материального ущерба, понесенного в связи с погребением.
Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда (п.9 Правил).
Согласно п.49 указанных Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Согласно абзаца 2 п.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда. Ответственность ООО ФК «Росплит» была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Таким образом с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере № руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.
Из указанных правовых норм следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда".
Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных моральными переживаниями от произошедших событий и наступивших последствий. Факт того, что в связи с гибелью мужа истец реально испытывал и испытывает нравственные страдания, является очевидным.
Учитывая данные обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере № рублей.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО ФК «Росплит» на основании ст.1068 ГК РФ.
Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет Шахунского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере № руб., с ответчика ООО ФК «Росплит» в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Каргапольцевой Г. Н. к Антонову А. Г., Обществу с ограниченной ответственность фанерный комбинат «Росплит», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Каргапольцевой Г. Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба № рублей, с Общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Росплит» компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в бюджет Шахунского муниципального района Нижегородской области госпошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» № рублей, с Общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Росплит» № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Н.В.Шатохина